DCS World

Ayer hice unos vuelos con el Mig-29 en la última versión de DCS , tenu curiosidad de ver ese PFM que le han introducido.

Pero hay algo que no me convence, si no se tocan las curvas y se dejan como vienen, planas, aquello se mueve más que la cola de un gato ..., y eso no lo entiendo, o sea apenas tocas el Joystick la reacción es exageradisima, ni siquiera con el Yak-52 que es un ligero acrobático se mueve tan rápido y exagerado.

Seguiré haciendo pruebas, pero para mi se parece mucho en tema de sensibilidad con ejes planos al Mig-29 de toda una vida en Lockon , había que tirar de curvas grandes sino no haces formación en vuelo ...

Saludos

Pero hay algo que no me convence, si no se tocan las curvas y se dejan como vienen, planas, aquello se mueve más que la cola de un gato ...

No se te ocurra tocar las curvas! Es lo recomendado por ED, si no estarás volando un arcade ;)

Pero hay algo que no me convence, si no se tocan las curvas y se dejan como vienen, planas, aquello se mueve más que la cola de un gato ...

No se te ocurra tocar las curvas! Es lo recomendado por ED, si no estarás volando un arcade ;)

Esto no ocurre con el A-10C ni el FA-18 ni otros módulos que ya conocemos pata negras, se reconoce una sensibilidad , pero no esta cosa doscomunal del Mig-29.

Debería hacer un vídeo.

Saludos

Yo solo tengo un poco de zona muerta y nada más. No uso curvas. Entiendo como vuela el Mig-29 y ajusto mi manejo a sus características. Pero como ya he dicho al que le sirva ajustar las curvas que lo haga que no pasa nada, no lo vamos a expulsar del ESA. :mrgreen:

Hay que conocer como es el Mig-29 en respuesta a los controles en función de la altitud y la velocidad. La respuesta no es lineal a lo largo de toda la envolvente de vuelo.

Y eso es así por diseño, estáis encontrando las mismas reacciones que en la realidad. Por ejemplo y todo esto es igual que en la realidad.

Por debajo de 3000 pies desde Mach 0.3 hasta llegar a velocidades transónicas tienes que tirar de la palanca apreciablemente para mantener vuelo nivelado por la tendencia natural del avión a bajar el morro al acelerar.

Esto es así y se puede experimentar en DCS. Volar a 500 metros lento y comenzar a acelerar poco a poco sin usar la compensación. Veréis como tenéis que tirar de la palanca para volar nivelado. Por eso hay que compensar constantemente en el Mig con los cambios de velocidad.

El problema es que cuando alcanzas velocidades transónicas es justo al revés, el morro sube de forma muy muy acusada y hay que compensarlo empujando la palanca a tope o metiendo compensación al máximo que no es suficiente sin empujar la palanca.

Es muy muy muy sensible en cabeceo a cualquier cambio de empuje motriz.

Los estabilizadores se mueven en función de la IAS y la altitud con el tren abajo.

Se añade artificialmente más estabilidad en cabeceo a determinados ángulos de AoA.

Prácticamente ningún control lateral en alabeo a altos AoA y muy reducido a gran velocidad. Es necesario reducir el ángulo de ataque primero o alabear más lentamente en situaciones de gran AoA sino quieres encontrarte en un grave problema, sobre todo cerca del suelo por que no vas a poder nivelar planos y te vas a estrellar.

En estos casos usar pedales para recuperar cierto control lateral.

El efecto suelo obliga a tirar casi a tope de la palanca para mantener el AoA correcto al aterrizar.

Aún así el modelo de vuelo aún necesita ajustes. No es definitivo.

Se me olvidaba.

No comparéis el modelo de vuelo de un Hornet con FBW y el de un Mig-29, tradicional, mecánico - hidráulico sin FBW.

No tiene nada que ver.

Todo esto que comentas es correcto...

El PFM es muy extenso y no era mi intension entrar en debate desarrollado, cierto muchas de las propiedades de este PFM son muy cercanas al comportamiento real del avión, y seguro siguen mejorándolo.

Pero la relación del Joystick físico digital con el modelo de vuelo es lo que no me convence, con ejes planos y sin zona muerta es imposible volarlo, solo digo que no debería ser así. 

Seguiré haciendo pruebas y quizás algún videito, pero insisto , se parece mucho al problema que tuvo de toda una vida desde Lockon, siempre fue así de nervioso exagerado, y pensé que lo iban a corregir, porque esto más que realismo lo veía como un problema innecesario, si bien se puede seguir arreglando tirando de zonas muertas y curvas..

Saludos

Es algo personal.

Para ti es imposible volarlo y para mi no por que estoy habituado a mover poco la palanca y a compensar siempre. Además de intentar entender como vuelva cada avión.

Por eso a unos les va a funcionar muy bien usar curvas y a otros no nos hace falta. Ambas opciones son válidas.

Lo que a cada uno le funcione para mejorar su control siempre será correcto.

Es como comparar lo sensible que es el Huey a los controles con el Ka-50 que es super estable pero por que tiene un AFCS muy completo. No es que el Huey esté mal hecho, es que son distintos.

Y si te hace falta meter curvas al Huey se las pones y es una solución perfecta.

Para ti es imposible volarlo y para mi no por que estoy habituado a mover poco la palanca y a compensar siempre. Además de intentar entender como vuelva cada avión.

Es la base de volar y lo hecho siempre..

Si comentas que tienes zonas muertas entonces tu también los estás adaptando porque con eso ya modificas bastante.., o será que no me quieres dar la razón de que sin zona muerta ni curva es imposible adaptarse, porque es ridículamente exagerada la sensibilidad ..

Estoy seguro que si alabeas desplazando el joystick 1 cm el régimen de alabeo es el mismo a 300 Km/h y 500m que a 1000 Km/h y 5000m.

Si es así es que hay algo en ese modelo de PFM que no está bien. La presión dinámica. Es lo que ocurre en los reactores convencionales. Ya lo hemos hablado otras veces. Pero con una TAS muy alta, la presión dinámica en los mandos de vuelo también es más alta y por tanto hay que desplazarlos mucho menos para obtener la misma respuesta.

Esta dificultad ya la encontraron los “Virtual Patriots” que estaban desarrollando su L39. Puesto que el Albatros es un avión convencional, ellos necesitaban desarrollar ese efecto que parecía no estar implementado en los PFM de ED.

Simular mandos de vuelo convencionales en joysticks digitales es un problema.

La presión dinámica todavía no está metida en el PFM del 29, por lo que leo. En otros como el 109 o el P-51 si por lo que será cuestión de tiempo.

Ese comentario no lo he dicho de forma negativa Viti, te pido disculpas si me has interpretado mal.

Lo que intento decir es que una vez entiendes el modelo de vuelo del Mig-29 y te adaptas a el y lo vuelas en consecuencia a mi personalmente no me supone ningún problema controlarlo sin curvas. Si a ti te resulta imposible de controlar ya te he dicho que uses todos los medios a tu disposición para mejorar ese control, curvas de HOTAS incluidas.

Respecto a la zona muerta yo me pongo 3 de zona muerta para compensar la holgura de mi X-55 que no es perfecta. No por exigencias del modelo de vuelo.

Eso es un defecto de mi hardware no de PFM.