DCS World

Yo diría para masocas, que le tengas que decir a la "IA" qué, como, y cuando hacer las cosas, la deja sin la "I" de inteligencia, quedando sólo la "A" de artificial... :mrgreen: :mrgreen:

Con el tiempo vas conociendo a los Ignacios (IA).

Los molinetes les pones una zona de CAP y como entres en su LOS lo flipas.

Luego cuando sabes quienes van a volar puedes jugar con cosas chulas: en este Wp ataca a Viarni...; si no lo derribas te vas a base y despega un AS y si staffel y buscan a Viarni....; y están en CAP hasta que llega Viarni y le dices que combatan en la vertical.... etc

Al final te acostumbras

Pobre Viarni

Flanker, pues tienes que revisar la de Spitty Island, que el otro día nos dieron a ti y a mi, y Viarni se fue de rositas... :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Es que el tío hizo como que se perdía ....; dio un 180 y se fue a base.....


:lol:

Flanker, pues tienes que revisar la de Spitty Island, que el otro día nos dieron a ti y a mi, y Viarni se fue de rositas... :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Todo esto de los misiles,chafs, MP, etc tiene que ser bastante complicado para dejarlo fino.... Pero no pueden coger algunos datos de BMS y extrapolarlos a dcs??
:roll:

No se trata de los datos. Los datos se conocen. El problema está en hacer que todo funcione correctamente.

No se trata de coger un archivo de texto y meter unos números y ya está.

Todo esto de los misiles,chafs, MP, etc tiene que ser bastante complicado para dejarlo fino.... Pero no pueden coger algunos datos de BMS y extrapolarlos a dcs??
:roll:

El problema de DCS es que han querido hacerlo tan detallado que lo han convertido en algo muy complicado incluso por el hecho que lo que vemos en un simulador es siempre fantasia porque la performance real de los misiles modernos es Top Secret y en los simuladore se usan datos basados en extrapolaciones, conjeturas o algunas tablas de performance que no siempre son adecuadas.
Una parte muy importante de este tema es que los desarrolladores de un simulador tienen que satisfacer las „expectativas“ de la comunidad y los autodenominados expertos en el tema que tienen una imagen muy clara de que misil es mejor, que misil hace cual, que misil deberia tener un PK del 100% ect ect y por supuesto cualquier cosa que no cuadre con esas expectativas es un bug :P
Durante mi tiempo de colaboracion con ED, participe o mas bien escuche conversaciones y participe en testeos sobre esto y la complejidad es enorme.
En DCS el misil esta sometido a las mismas dinamicas que un avion, asi incluso las G a las que esta sometido el avion durante el lanzamiento se transmiten al misil durante su salida del rail, la eficiencia de los motores de empuje tiene encuenta la densidad del aire, temperatura ect....
Todo esto es mas o menos conocido o facil de extrapolar y os puedo asegurar que ED dispone de muchisima documentacion sobre esto.
De lo que no hay casi documentacion o la que hay no es muy fiable es de la efectividad y eficiencia o limitaciones de los sistemas de adquisicion y guiado asi como de las cabezas de combate, espoletas de proximidad y otra serie de mecanismos.
Y aqui es donde esta el problema, la comunidad tiene una idea muy clara de como quiere que un AIM-120C o un R73 se comporten y todo lo que no sea como se imaginan es un bug.
Luego estan los que dicen que el misil tal es mejor que el misil cual y si eso no funciona asi el 100% de las veces es un bug.
Encontrar informacion fidedigna de sistemas de guiado de misiles rusos es imposible y existe mucha polemica de que su performance esta „inflada“ respecto a sus capacidades reales, basado en los lanzamientos/kills conocidos de algunos de estos.
Tambien pasa lo mismo con algunos misiles USA si usamos estadisticas, se puede ver que no son tan „killers“ como la comunidad piensa.
La realidad es que los misiles son pequeñas aeronaves no tripuladas y como tales su performance varia siempre en funcion de las condiciones de vuelo. Hay misiles que funcionan de lujo lanzados en altitud, otros mejor a menor altitud, unos tienen una capacidad de blocage mejor sobre cielo limpio, otros tienen problemas con nubes con refleccion, otros estan afectados por un sol potente, unos funcionan mal a muy bajas temperaturas, otros necesitan un cooling minimo de x minutos os su performance se degrada.....................
No tengo ni idea de como estan calculados estos parametros en BMS pero si que parece que la comunidad esta muy satisfecha con su performance e implementacion y es posible que el formato de BMS sea el mas adecuado porque quizas nunca en ED conseguiran una simulacion fiel de todos los parametros la gran mayoria secretos pero aqui lo que se trata es de encontrar una formula que satisfaga las expectativas de la comunidad y sea jugable.
Un ejemplo claro es lo que pasa con los AGM-65 Maverick Su alcance y prestaciones reales son secreto militar, en el mundo de la simulacion es comunmente aceptado un alcance de 25 NM mas o menos y todos estamos contentos y lo damos por valido, pero la realidad es que lo que hay en nuestros simuladores no es la performance real. Aun asi a todos nos parece bien y quizás esa seria la aproximacion mas adecuada para un simulador asi.

Pues si, a veces el sobrediseno es un problema, lo importante es que el resultado final sea aceptable. Si modelas un millón de variables superrealistas pero la suma de ellas te da algo alejado de la realidad, no sirve para nada. En un misil no hace falta tanto detalle, no es como el modelo de vuelo del avión que tienes que sentirlo, puede estar más simplificado mientras cumpla las espectativas :roll: