DCS World

Aún no están disponibles.

Lo estarán en actualizaciones venideras.

Acabo de leer en el foro de ED acerca de que ya han sacado dos nuevas bases más para el escenario de Ormuz. Curioso el interés en manifestar que la distancia ahora entre bases más alejadas es la misma que la existente en el Caúcaso... Vaya, algo de efecto habrán debido tener las críticas de que era un escenario pequeño, para que se hayan espabilado con tanta rapidez.

Eso es algo que ya anunciaron antes del lanzamiento del mapa.

Acabo de leer en el foro de ED acerca de que ya han sacado dos nuevas bases más para el escenario de Ormuz. Curioso el interés en manifestar que la distancia ahora entre bases más alejadas es la misma que la existente en el Caúcaso... Vaya, algo de efecto habrán debido tener las críticas de que era un escenario pequeño, para que se hayan espabilado con tanta rapidez.

Eso o que la Gente es una caga-prisas en criticar ;)

Un Saludo

Indy

Vaya, pensaba que toda la crítica constructiva para unos, bronca para otros, que se desplegó antes de lanzar el mapa cuando ED lo anunciaba, hubiese servido para algo. Yo es que no recuerdo por ejemplo haber visto que las mejoras posteriores de Nevada fueran anunciadas para que "resultara del mismo tamaño que el Caúcaso". Pero debe ser una interpretación mía errónea.

A ED las criticas no le condiciona mucho en su toma de decisiones.
Si fuera asi se habrian suicidado hace tiempo :mrgreen:
Hagan lo que hagan siempre les criticaran.
Para algunos es mas que un entretenimiento.
Es una pasion. :lol:

Hace tiempo que anunciaron que el Golfo Persico era el primer escenario que hacian con su nuevo motor para terrenos y que hasta ver el rendimiento que tenia no se querian liar prometiendo extensiones grandiosas que luego ninguna maquina podia soportar a buenos fps.
Pero tambien dijeron que una vez visto el rendimiento si este era adecuado posiblemente irian ampliando el terreno y añadiendo mas cosas.

La verdad es que decir que ese escenario del Golfo Persico es pequeño solo puede decirlo quien no lo haya volado.
Yo he tenido que recortar ya en la mision de ESA MARINES porque me salian una rutas que me obligaban a volar mas de dos horas con el F-18 para cumplir un objetivo. Y nosotros en el ESA normalemnte solo volamos 2 horas por mision.

Asi que ahora con un motor que funciona de lujo, con buen rendimiento y con los bugs importantes bajo control, supongo que iran planteandose ir refinando los terrenos y espero que pronto tengamos terrenos nuevos y de calidad.

[Shinichi]

No digo que ahora sea pequeño, digo que igual aquellas críticas del principio, cuando sí era absolutamente pequeño para reactores por los motivos que has expuesto, igual pudieran haber servido para algo, pues me resultó llamativa esa comparación de tamaño con el Cáucaso si tan poco les importa lo que opinen los usuarios.

Sigo opinando que hay mucha Gente que es mas rapida en criticar a ED, que ED mismo a dar explicaciones. De Hecho es lo que dice Furia, si tuviesen que explicar con detalle a donde quieren llegar con un Proyecto o incluso justificar los cambios que hacen en el, tendrian que suicidarse :lol: :lol: :lol: :lol:

ED no esta obligada a exponer que planes tienen para uno u otro producto. Ellos han escogido su forma de comunicacion con el Cliente que nos puede o no gustar, alla ellos, es su decision.

En Ocasiones el desarrollo de los Proyectos parte con una idea y acaba siendo otra cosa. Que no lo comuniquen no quiere decir que un Producto no este sujeto a cambios ya planeados, pero se entiende que para nosotros sea mas facil "criticar" ;) a saber con certeza como van a llevar a cabo el desarrollo de sus Productos.

Un Saludo

Indy

Estamos partiendo de una base equivocada con el mapa del Golfo. En mi opinión claro.

El mapa del Golfo tiene EL MISMO TAMAÑO , exactamente el mismo ahora que cuando añadan las dos bases de las que están hablando.

Lo que quiero decir es que las bases nuevas en Irán están DENTRO del perímetro actual del mapa del Golfo. No lo van a hacer más grande, lo único que van a hacer es añadir más bases, que están geográficamente más lejos de las supuestamente aliadas en Emiratos Árabes.

Lo digo para que nadie piense que añadir bases significa ampliar el mapa más allá de su superficie actual. Se van a modelar dentro del límite actual del mapa.

Exactamente lo mismo que pasó con Nevada cuando añadieron Tonopah y Laughlin al Norte y al Sur dentro del mismo mapa sin aumentarlo.

Espero que este punto esté claro.

Sí, pero si no estoy equivocado, no es el mismo tamaño que justo cuando empezaron a salir las primeras imágenes, ¿no? Vamos, el final del estrecho por su lado oeste yo no lo ví hasta muy poco antes de su lanzamiento...

Pues como creo que el tamaño informado al principio no era excesivamente grande (por los motivos que fueran), y recibió críticas por ello, me llamó la atención que hoy en el anuncio le dieran tanta importancia al tamaño, hasta el punto de pensar en la posibilidad de que esas críticas hubieran influenciado positivamente en su desarrollo. Si a nadie más le ha llamado la atención ese detalle, o si realmente no les influye nada las críticas, pues nada oye, simple coincidencia ;) .

El tamaño coincide con la captura que se puso del editor una par de meses antes de que saliera y es el mismo tamaño ahora.

La primera imagen que salió del mapa oficialmente antes de que se pudiera descargar mostraba una superficie más pequeña por qué estaban enseñando solo la zona que contenía bases aéreas.

No el tamaño total.