DCS: F14

Sabeis si hay planes para mejorar las fisicas del apontaje? es la parte que más me ha decepcionado. Aunque supongo que no es tanto tema de heatblur como de DCS? probé el A4 previamente y también me dejó frio pero lo atribui a que era un mod gratuito sin AFM, pero el Tomcat no me ha transmitido mejores sensaciones. Y el F18 apenas lo probé aquel finde que era gratuito, pero no me parece recordar que me impresionara tampoco.

Ojo, no digo que sea fácil hacer una aproximación perfecta y dentro de los parámetros del LSO y la bola, me refiero al momento exacto del enganche y la frenada donde las fisicas me parecen muy pobres.

Un saludo

Tulkas

Por primera vez en todo el tiempo que llevo volando DCS voy a recomendar tocar las curvas en la ejes del HOTAS para el F-14 por que por primera vez veo que realmente existe una mejora en la respuesta y control muy apreciables que merece la pena que probéis.

Hasta la fecha sólo el Mig-21 recomendaba ajustar las curvas para conseguir una respuesta más fiel y era el único modelo donde las tengo.

No uso curvas en ninguno más, ni helicopteros ni reactores ni molinetes principalmente por que no tenía necesidad. El control era preciso y suave y con un poco de zona muerta toda la envolvente de vuelo era perfecta.

Pero con el Tomcat he tenido problemas de control desde el principio y no entendía muy bien por qué por muy suave que fuese con la palanca. Nunca ha sido un problema para mi mover la palanca en incrementos muy pequeños sabiendo que la longitud de la misma es mucho menor que una palanca real.

Pero con el Tomcat se me hacía muy difícil conseguir un vuelo estable. Estoy muy acostumbrado desde el Su-27 y el Mig-29 a compensar constantemente. Es una segunda naturaleza para mi, por lo que no es un problema saber que con el F-14 es necesario compensar todo el tiempo por cada cambio de potencia, velocidad, ángulo de las alas etc.

Pero aún compensando y siendo muy suave con la palanca no era capaz de volar con precisión. El variómetro sube y baja sin poder mantenerlo estable con cada micro presión de la palanca por mucho que use el trim.

Era incapaz de mantener un alabeo estable de 30° a nivel por mucho que compensara y fuese suave con el stick y veía el variómetro subir y bajar del orden de 500-1000 pies por minuto arriba y abajo con la más mínima presión.

Al final tras mucho leer los foros un tipo recomendaba usar un poco de curvatura para simular una palanca más larga. Yo nunca la he usado por que en los demás modelos pierdo precisión y velocidad de respuesta. Especialmente aquellos con FBW o auto trim y no me gustaba nada.

Pero le di una oportunidad por que estaba muy incómodo volando el Tomcat y cual es mi sorpresa que la transformación es increíble.

Estoy con 3 de zona muerta y 15 de curva en los dos ejes y vaya cambio. Es espectacular. Ahora la palanca se comporta como debe, es mucho mas preciso y estable y notas como tienes que mover mag la palanca para conseguir desplazamientos mayores.

Esto que para mí es una desventaja en todos los demás módulos por que pierdes respuesta y precisión, en el Tomcat es todo lo contrario, ganas control, estabilidad, respuesta y precisión.

Alabeas, compensa y luego simple ajustando la palanca puedes controlar y mantener de forma precisa el vuelo a nivel, igual que en la horizontal. Es un placer ahora usar el trim, ajustar y controlar.

Si alguno tiene problemas para mantener vuelo a nivel y giros a nivel por mucho que compense y ve si variómetro moverse arriba y abajo todo el tiempo probar un poco de curva, 15 y un poco de zona muerta, 3, a ver arte tal os va.

Tulkas yo lo que echo de menos es que modele mejor el porrazo contra la cubierta. Notar que el avión golpea con una velocidad vertical y notar que se hunde, vibra, se mueve, hace ruido, etc.

No estoy seguro pero creo que es más un falta de referencias visuales (vibración, golpe, movimiento), y auditivas (golpe con la cubierta, chirridos, neumáticos derrapando), que el modelo de vuelo en sí.

Quiero decir que cuando aterrizas no tienes respuestas en el culo del golpe, ni ruidos ni vibraciones ni golpes, todo es demasiado suave y puede dar la impresión de que es un defecto del modelo de vuelo.

OJO que es solo una impresión mía. Puede tener relación con el modelo de vuelo pero no lo creo.

Si metieran un efecto de movimiento brusco en cabina donde la vista pegue un salto abajo y arriba al tocar cubierta, un audio de derrape grande y unos cuantos bandazos, todo parecería más real.

Pero si ves el variómetro y el golpe de G, estan ahí pero no se sienten.

En cambio con el Harrier si hay un efecto de golpe al tomar el vertical y un movimiento de Pitch apreciable que me da una sensación más real.

Para mi hubiese sido más decepción que metiesen simplemente un efecto de sonido y tembleque cuando tocas cubierta.

Creo que para hacerlo bien lo ideal sería que calculen físicas y hagan algo más interesante, los efectos se pone después , es lo de menos .

Ya veremos , pero tal y como se va ahora encaminando DCS dentro de lo naval, seguro que todo eso llega ...

P.S: Para cuando el Combined Naval?

En lo de los efectos estoy de acuerdo plenamente contigo, Mirmi. Además hubiera sido lo más fácil ya que el F14 tiene efectos muy buenos en muchos sitios de la envolvente de vuelo. Incluyendo la carrera de despegue.

Pero hay algo más, has intentado hacer apontajes realmente malos? Totalmente descentrados, en un extremo del cable, a una rueda, exceso de vario, enganche antes de tocar? Se los come todos con extrema suavidad y minimo recorrido de frenada.

Le hace falta efectos que acentuen la violencia del apontaje, pero creo que también le hacen falta fisicas que los hagan más dinámicos.

Sobre el tema de los "porrazos" en los apontajes que estais comentando...

Ayer empezé de nuevo a ver la serie documental "Jetstream" sobre todo porque estoy empezando a volar el Hornet y queria ver y comparar...
Bueno, pues en una de las tomas desde la cabina, en una pista normal de la base. se escucha perfectamente el chirrido de las ruedas al tocar pista, y aunque sea una cámara, también se ve "movimiento", cosa que como comentaís, en el simulador ayudaría mucho más a tener esa sensación...
Yo no me he fijado ni sé apreciar si realmente el golpe o toma está bien simulado, pero viendo lo que han hecho los del Tomcat, y leyendo lo que comentaís sobre sensaciones en cabina con los temblores y ruidos... creo que ese "retoque" le vendría estupendamente a un modelo "pata negra" de los propios autores del simulador.

Ojala lo hagan.

He intentado hacer tomas a una rueda, con mucho alabeo lateral, con mucha velocidad de descenso, pasado de peso y lo que si noto es que el modelo de daños es demasiado permisivo.

Es decir, consiente mucho. El avión no se rompe, no colapsa si te pasas cuatro pueblos. Y eso si lo veo un defecto. Es un poco un modelo de colision del tren con el suelo permisivo, poco efecto y límites de los "muelles" del tren a velocidad vertical muy grande y falta de efectos sonoros y de movimiento en cabina.

Un poco todo junto. Es como si el excelente modelo de vuelo fuera para eso, volar, pero en tierra el comportamiento le falta aún más trabajo.

Imagino que no solo depende del avión, sino del barco también. Donde tendrían que programar cosas... es decir la superficie donde toca. El avión reacciona de una forma en asfalto , otra en suelo de tierra, en superficie de cubierta lo mismo .

No veo eso desarrollado hasta el ”Combined Naval”

Por primera vez en todo el tiempo que llevo volando DCS voy a recomendar tocar las curvas en la ejes del HOTAS para el F-14 por que por primera vez veo que realmente existe una mejora en la respuesta y control muy apreciables que merece la pena que probéis.

Hasta la fecha sólo el Mig-21 recomendaba ajustar las curvas para conseguir una respuesta más fiel y era el único modelo donde las tengo.

No uso curvas en ninguno más, ni helicopteros ni reactores ni molinetes principalmente por que no tenía necesidad. El control era preciso y suave y con un poco de zona muerta toda la envolvente de vuelo era perfecta.

Pero con el Tomcat he tenido problemas de control desde el principio y no entendía muy bien por qué por muy suave que fuese con la palanca. Nunca ha sido un problema para mi mover la palanca en incrementos muy pequeños sabiendo que la longitud de la misma es mucho menor que una palanca real.

Pero con el Tomcat se me hacía muy difícil conseguir un vuelo estable. Estoy muy acostumbrado desde el Su-27 y el Mig-29 a compensar constantemente. Es una segunda naturaleza para mi, por lo que no es un problema saber que con el F-14 es necesario compensar todo el tiempo por cada cambio de potencia, velocidad, ángulo de las alas etc.

Pero aún compensando y siendo muy suave con la palanca no era capaz de volar con precisión. El variómetro sube y baja sin poder mantenerlo estable con cada micro presión de la palanca por mucho que use el trim.

Era incapaz de mantener un alabeo estable de 30° a nivel por mucho que compensara y fuese suave con el stick y veía el variómetro subir y bajar del orden de 500-1000 pies por minuto arriba y abajo con la más mínima presión.

Al final tras mucho leer los foros un tipo recomendaba usar un poco de curvatura para simular una palanca más larga...

El dia que vueles DCS con una palanca extendida cas a flipar, Mirmi. De verdad merece la pena poner eso como tu proximo objetivo de mejora de tu setup.

Ya, es una de las cosas que me quitan el sueño. Un buen setup de HOTAS centrado en el medio, con palanca extendida sería un sueño.

Un VPC T-50 con la extensión en posición central sería fantástico pero....

Money Money.