DCS World

Nunca he sido una persona conformista, y doy gracias por ello.

La respuesta fácil que dais es, pues si no te gusta a otra cosa.

Me gusta DCS, y como cliente que soy lo que quiero es que el simulador mejore.

Que algunos os gusta más las mejoras cosméticas frente a otras mejoras, bien por vosotros, aquí entran las preferencias personales de cada uno, pero lo que supongo en que todos estaremos de acuerdo, es que mapas más grandes, es mejor para todos.

Rioku, yo no me considero una persona conformista tampoco.

Dejando de lado eso, no es que me conforme o no con lo que un simulador me ofrece. Mas bien miro lo que ofrece el mercado de simuladores y escojo y vuelo en los que me hacen feliz, me gustan mas o me atraen y descarto a los demas.

Los que yo descarto no son peores simuladores ni nada de eso. Sencillamente yo los descarto por que no quiero volarlos. Pero jamas criticare a BMS por su bajo nivel grafico, por ejemplo. Es asi y lo acepto. Si quiero lo vuelo y si no, no.

Pero que no quiera criticar a BMS por su bajo nivel grafico no me hace ni conformista ni inconformista, en mi modesta opinion.

Saludos.

Si son mapas muy detallados, y no demasiado grandes (como algunos mapas de DCS), yo lo prefiero, más que un mapa enorme sin ese nivel de detalle (como por ejemplo, BMS).

En el término medio está la virtud.

Y en ese punto, sí que sería perfectamente viable, y el simulador seguiría luciendo de fábula.

Pero bueno, lo que hay es lo que hay, como comentais, que cada uno elija, no hay más.

El termino medio en DCS se llama Caucaso. ;)

Igualmente pasa con DCS, ellos DECIDEN priorizar calidad grafica sobre extension y habra personas prefieran esa opcion y personas que no. Yo como me encuentro entre las primeras es al simulador que decido y jugar y disfrutar.

Cuando DCS, a diferencia de BMS como se ha comentado, decide apostar por TODO bicho que vuela, debe aceptarse como lo más normal del mundo que haya usuarios que adquieran módulos supersónicos con capacidad BVR que estén a disgusto que en cuestión de mapas no exista esa diversidad que permita explotar esa faceta de su módulo en escenarios distintos al Cáucaso. No veo que sea una cuestión de lo que a uno le guste y quiera, sino que es una consecuencia de las propias decisiones de DCS.

Sihinichi si quieres hay una campaña en Nevada, Southern Watch, donde puedes volar Mirage 2000.

Participa y luego nos cuentas tu experiencia y opinión sobre el tamaño del mapa.

Empezamos este domingo. ;)

Sihinichi si quieres hay una campaña en Nevada, Southern Watch, donde puedes volar Mirage 2000.

Participa y luego nos cuentas tu experiencia y opinión sobre el tamaño del mapa.

Empezamos este domingo. ;)

No, gracias. Ya me desencanté con el Mirage en su momento, y ahora ya espero al F18. Gracias de todas formas ;) .

Pues nada. Una pena.

Solo una cosa más, el F-18 tiene que surcar los mismos terrenos, cielos y distancias que el Mirage 2000. ;)

Solo una cosa más, el F-18 tiene que surcar los mismos terrenos, cielos y distancias que el Mirage 2000. ;)

Lo sé. No me lo hagas más difícil :lol: .

BMS no me ofrece eso porque hace una apuesta a la inversa, sacrifica calidad gráfica para ofrecer enormes extensiones de mapas y a mi eso no me parece un fallo, me parece una elección de BMS que gustara a unos y a otros no pero no es un fallo ni un defecto del propio simulador es una DECISIÓN.

Bueno, esto hay que matizarlo un poco... más que una decisión es una limitación del motor, ya que a pesar de muchas mejoras implementadas, el núcleo de BMS sigue siendo el Falcon 4.0 de 1998. Este motor se creó cuando no existían procesadores multinúcleo, y la capacidad de proceso recaía casi completamente en la CPU. Por ello hoy día está muy limitado a la hora de crear grandes ciudades con multitud de edificios en 3D.

Ojalá fuera por una decisión de diseño que se pudiera cambiar en un futuro, pero no es así :roll:

En eso esto con Abi, BMS es un simulador que ha mejorado muchísimo y aún lo están mejorando mucho más pero tiene muchos años y su tecnología es lo mejor que se podía tener de aquella.

Si ahora quisieran plantearse terrenos grandes y detallados tendrían que empezar de cero. No les vale la actual plataforma aunque quisieran cambiar. Aunque visto lo visto no les hace falta en absoluto. ;)