DCS World

Ahora mismo tenemos:

Caucaso-Nevada-Normandia.

En breve Golfo Pérsico.

En desarrollo Siria-Afganistan-Las Malvinas.

Sinceramente en mi opinión la variedad no es un problema en DCS.

Se puede argumentar sí estamos de acuerdo o no en el camino que han tomado, mapas de tamaño más reducido con un detalle muy grande a cualquier altitud que pueden comprarse a 25 euros cada uno de oferta y que te permiten volar misiones de dos o tres horas sin notar limitaciones.

Cambiar de mapa según te apetece y volar en sitios completamente distintos. Es una opción. Y a mi me parece bien.

Otros simuladores optan por otra solución.

Tener todo el globo a una resolución y detalle básico e ir comprando trozos del globo de mayor detalle y resolución.

O tener mapas grandes de una zona concreta interesante pero con un nivel de detalle y resolución inferior.

Como ya dije antes, opciones, y no hay que renunciar a ninguna. Se pueden volar todas esas opciones, algunas, o solo una. Depende de cada uno de vosotros.

El rey de los terrenos modificados, Mustang, le está metiendo mano al nuevo Cáucaso.

El resultado habla por sí mismo.

Vaya M ... si total es un Mapa pequeñisimo .....

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Un Saludo

Indy

:lol: :lol:

:lol:

Hagan lo que hagan en cada simulador no es ningun problema o no deberia serlo,a mi entender. Mejor que cada uno tenga su estrategia y haya variedad en el mercado.

Yo como usuario, no tengo ninguna limitacion en elegir el que yo quiera o tenerlos todos.

Eso es lo bueno.

Si me va el estilo DCS me quedo con el. Que me va el estilo BMS, pues me cambio. O X Plane o a lo que sea. O si resulta que me gustan todos, pues los vuelo todos.

Repito, eso es lo bueno. No hay limitaciones y no hay por que renunciar a nada.

Yo por ejemplo el BMS no lo vuelo por sus graficos, pero no por ello lo critico o espero a cada actualizacion que hacen que solventen este tema. El FSX nunca me gusto por su mal rendimiento y problemas que daba. Pero lo mismo, lo acepto tal cual es y sin problema. Y ambos son dos buenos simuladores, sin dudarlo. Si algun dia me interesa, los volvere a instalar y a volar. No hay mas.

Del tamaño del mapa del Cáucaso creo que nadie se ha quejado... es más que suficiente.

Y siendo gratuito, y con la mejora de texturas que le va a dar Mustang, seguirá siendo el mapa polivalente por excelencia porque es el que tendrá todo el mundo.

El resto como bien dice Mirmidon son opciones que cada uno tendrá que valorar si le compensan o no. Como ahora Nevada o Normandía, quien los haya comprado podrá paticipar en lo que se monte en esos mapas, quien no pues se queda fuera.

Pero desde luego lo que no tiene mucho sentido es criticar lo que no se usa... Ahí creo que estaremos todos de acuerdo ;)

Nunca he sido una persona conformista, y doy gracias por ello.

La respuesta fácil que dais es, pues si no te gusta a otra cosa.

Me gusta DCS, y como cliente que soy lo que quiero es que el simulador mejore.

Que algunos os gusta más las mejoras cosméticas frente a otras mejoras, bien por vosotros, aquí entran las preferencias personales de cada uno, pero lo que supongo en que todos estaremos de acuerdo, es que mapas más grandes, es mejor para todos.

Si son mapas muy detallados, y no demasiado grandes (como algunos mapas de DCS), yo lo prefiero, más que un mapa enorme sin ese nivel de detalle (como por ejemplo, BMS).

A dia de hoy no se puede tener todo. La campaña de Flanker en Corea, digo en el Caucaso ha sido una pasada y le ha sobrado tres cuartas partes del mapa. Que duda cabe que hubiese molado mas volar el el mapa real de Corea, con objetos de la época, pero no lo hay, y si te pones terminar transportando el continente de vuelta a EEUU. Y aun asi la campaña ha sido una pasada. Personalmente creo que hay suficiente para volar a gusto sin aburrirse.

Mejor disfrutar de lo que hay, que es mucho y bueno.

[Fuu]

Hagan lo que hagan en cada simulador no es ningun problema o no deberia serlo,a mi entender. Mejor que cada uno tenga su estrategia y haya variedad en el mercado.

Yo como usuario, no tengo ninguna limitacion en elegir el que yo quiera o tenerlos todos.

Eso es lo bueno.

Si me va el estilo DCS me quedo con el. Que me va el estilo BMS, pues me cambio. O X Plane o a lo que sea. O si resulta que me gustan todos, pues los vuelo todos.

Repito, eso es lo bueno. No hay limitaciones y no hay por que renunciar a nada.

Yo por ejemplo el BMS no lo vuelo por sus graficos, pero no por ello lo critico o espero a cada actualizacion que hacen que solventen este tema. El FSX nunca me gusto por su mal rendimiento y problemas que daba. Pero lo mismo, lo acepto tal cual es y sin problema. Y ambos son dos buenos simuladores, sin dudarlo. Si algun dia me interesa, los volvere a instalar y a volar. No hay mas.

Totalmente de acuerdo. Cada cual tiene sus gustos personales, yo a un simulador le pido inmersión, sentir que estoy ahí, en la cabina, volando por encima de los arboles o de los ríos y mares, pasando entre edificios o viéndolo todo a con mucho detalle a gran altitud.

DCS me ofrece eso (o al menos es el simulador que se adapta mejor a lo que busco o disfruto) y por eso es el simulador que vuelo. BMS no me ofrece eso porque hace una apuesta a la inversa, sacrifica calidad gráfica para ofrecer enormes extensiones de mapas y a mi eso no me parece un fallo, me parece una elección de BMS que gustara a unos y a otros no pero no es un fallo ni un defecto del propio simulador es una DECISIÓN.

Igualmente pasa con DCS, ellos DECIDEN priorizar calidad grafica sobre extension y habra personas prefieran esa opcion y personas que no. Yo como me encuentro entre las primeras es al simulador que decido y jugar y disfrutar.

La respuesta fácil que dais es, pues si no te gusta a otra cosa.

Me gusta DCS, y como cliente que soy lo que quiero es que el simulador mejore.

Con todo el respeto del mundo y no pretendo extralimitarme puesto que no soy mas que un invitado en vuestra casa pero Rioku, lo que tu quieres no es mejorar el simulador, lo que tu quieres es que sea como a ti concretamente como individuo te gustaría que fuese.

DCS esta mejorando, pero es evidente que la linea de mejoras que esta siguiente no es la que tu elegirías o priorizarías.

Yo opino como Lezo y Interceptor. No me es imprescindible ahora mismo que DCS se ponga hacer escenarios mas grandes.

Con los tamaños que manejan, por ahora a mi, me es mas que suficiente.

Yo quiero cuanto más grande un mapa mejor pero sin sacrificar la calidad gráfica o el detalle y resolución.

Puestos a elegir prefiero calidad a tamaño. Es solo mi opinión.