DCS World

Pero al final volvemos a comparar simuladores.

El que quiera volar desde Espíritu Santo a Rabaul no lo puede hacer en DCSW y tendrá que buscar otro producto...

¿Cual es el problema?

Otra cosa es que el mundo particular de Pepito se circunscriba solo a DCSW y no quiera buscar fuera de él y quiera tener lo que tienen otros, el problema ahí es Pepito porque es quien tiene una visión equivocada.

Al fin y al cabo esto es un negocio y nunca van a estar interesados en modelar todo el globo de una vez como en X-Plane, pudiendo vender indefinidamente parcelitas de 250x250km, eso sería matar a la gallina de los huevos de oro :lol:

La cosa es que esos dos conceptos son compatibles. Como ha hecho FSX toda la vida, tienes el globo completo, con todos los aeropuertos, a bajo detalle. Y después vas vendiendo parcelitas superdetalladas. De hecho a mi los mapas de DCS me recuerdan a los escenarios de pago para FSX. Pero como islas no conectadas que es lo que no mola.

[matador]

Me gustan los mapas de DCS. Si fueran más grandes mejor. Por razones dadas bla, bla, bla.


Botella medio llena Optimistas, Happy people.
Botella medio vacía, pesimistas, Grouchy people.

Está em cada uno como encarar lo que la vida (DCS) ofrece.

[flankercobra]

Al fin y al cabo esto es un negocio y nunca van a estar interesados en modelar todo el globo de una vez como en X-Plane, pudiendo vender indefinidamente parcelitas de 250x250km, eso sería matar a la gallina de los huevos de oro :lol:

La cosa es que esos dos conceptos son compatibles. Como ha hecho FSX toda la vida, tienes el globo completo, con todos los aeropuertos, a bajo detalle. Y después vas vendiendo parcelitas superdetalladas. De hecho a mi los mapas de DCS me recuerdan a los escenarios de pago para FSX. Pero como islas no conectadas que es lo que no mola.

Pero es un concepto diferente

Comparar un simulador cuyo fuerte es similar el vuelo civil entre naciones con un simulador de escenarios de combate....

Es como pedir un escenario global al Il2 cosa que por ejemplo nunca se ha planteado por algunos compañeros y donde tampoco hay problemas por escalar mapas

A los post de Willow de este hilo me remito sobre el tema donde expone este concepto.

[Fuu]

Sinceramente no entiendo los palos a DCS.

Y menos todavía los entiendo cuando se hacen porque "mis gustos van en otra dirección". La gente de ED toma las decisiones que consideran mas acertadas para su producto y marca unas lineas de desarrollo u estrategias que consideran mas convenientes.

Podrá gustarte mas o menos, podrás sentirte mas o menos identificado con su visión de como debe ser DCS pero criticarlo no ya porque hagan las cosas mal, sino porque sus prioridades son distintas a las tuyas me parece del todo descabellado y porque no decirlo; muy injusto.

Yo por mi parte disfruto en DCS como un crió y todo lo que me ofrezcan lo recibo con alegría. Y si ya lo disfruto volando solo, ni me quiero imaginar como lo haré cuando sea en compañía.

Cuando DCS no me ofrezca lo que necesito para pasar un buen rato, buscare otra opción que si lo haga en lugar de pedirle a DCS que sea algo complemente distinto a lo que es o a lo que pretende ser. Porque en ese momento estaré mas cerca de parecerme a cierto caballero de la Blanca Luna :roll:

[Mirmidon]

Yo creo que cada uno ha expuesto su punto de vista de forma razonada y lógica y los puntos fuertes y débiles de cada opción.

No tengo mucho más que decir salvo un detalle.

Tulkas dices que no entiendes por qué pongo el ejemplo del TLP con BMS. Intento explicarme.

Por los vídeos que habéis puesto del TacView me da la sensación, ojo por que no lo he medido, que la distancia que recorre cada bando desde sus bases a las posiciones de CAP no eran muy grandes.

Por lo menos a simple vista no parece que estéis volando en las misiones concretas que he visto distancias de 800 o 1000 kilómetros hasta la zona de combate.

Y creo que las misiones estaban genial y disfrutasteis muchísimo. Por eso preguntaba por la distancia en esos vuelos. Por que a primera vista me parecía que era una distancia muy parecida a la que podemos tener en el Caucaso. Y que eso no os impidió montar misiones muy profesionales y realistas disfrutando mucho.

Esa era mi intención.

Pero con ello no quiero decir que no aprecie o valore los mapas mas grandes con las posibilidades que tan acertadamente comentas tú Tulkas o Abi.

En el fondo solo digo que deseando mapas lo más grandes posible y con el mejor detalle posible para mí, mi opinión personal es que puedo volar reactores en DCS con tiempos y radios de acción perfectamente realistas y prolongados sin tener que volar en círculos ni en triángulos alrededor del patio de mi casa.

Y si se participara de las misiones y de los vuelos con reactores en DCS de forma continuada os daríais cuenta de que el tamaño nunca ha sido un problema o algo que límite los vuelos. Por lo menos para mí.

Veremos cómo evoluciona en el futuro las cosas.

¿Cual es el problema?

Que a algunos nos gusta DCS pero no nos gustan algunas de las opciones que han tomado y como nos gusta hablar de simuladores lo comentamos en este foro de simuladores de vuelo :)

Cuando lo hagas en compañía... Los mapas te parecerán enooormes. Aquí llevamos volando algunos el caucáso desde el Flanker 1.0. y todavía da juego. No quiero decir que no quiera otra cosa.

Es más importante(para mí) la variedad de misiones. Y eso gracias a los excelentes creadores de misiones que tenemos, la excelente variedad de unidades y plataformas la tenemos.

Tulkas dices que no entiendes por qué pongo el ejemplo del TLP con BMS. Intento explicarme.

Por los vídeos que habéis puesto del TacView me da la sensación, ojo por que no lo he medido, que la distancia que recorre cada bando desde sus bases a las posiciones de CAP no eran muy grandes.

Pero es que el TLP son misiones de formación, es un curso donde se adaptan las misiones a un tiempo y zona determinados. Si solamente volasemos eso siempre nos acabaríamos aburriendo, por mucho que se planteen misiones distintas la zona sería siempre la misma.

Hemos volado en muchos más escenarios y cubriendo zonas mucho más grandes, por eso creo que no tiene mucho sentido poner el TLP de ejemplo solo porque sea lo que estamos volando ahora.


Tampoco creo yo que estemos dándole palos a nadie... de la misma forma que los que estáis contentos con lo que hay lo expresáis, no podemos hace lo mismo los que no? Parece que aquí ciertas opiniones se las toman algunos a la tremenda como si fueran ataques personales :roll:

Ok Abi, lo entiendo pero yo no digo que hay que volar siempre misiones tipo TLP nada más.

Digo que es un buen ejemplo de misiones con distancias limitadas qué son muy profesionales, realistas y disfrutables y que se pueden reproducir en DCS sin problemas de espacio.

Otra misiones como por ejemplo volar a Canarias no se pueden reproducir por distancia en Nevada o en Normandía por qué el mapa no es suficiente, aunque si se puede en el Caucaso.

Pero por eso estamos en una situación tan buena. Puedo volar un helicóptero en Nevada o Normandía con un nivel de detalle enorme, o con un reactor en el Caucaso con distancias más grandes una semana, la semana siguiente pegarme un TLP brutal en 250 km de vuelo y al día siguiente volar a Canarias.

A la semana siguiente subirme a un Yak y disfrutar de Stalingrado y al día siguiente hacerme un transoceánico Londres Nueva York.

Esto que digo que para cualquier entusiasta de la simulación debería ser el paraíso, OPCIONES, se pierde entre el ruido de la queja permanente, la crítica permanente y los palos semanales de una parte de la comunidad de simulación. Y es lo que me da pena.

No ser capaz de superar la visión negativa de los defectos que cada simulador tiene, que los tiene, y disfrutar de lo bueno que cada uno ofrece.

Que sea el tiempo, la disponibilidad y las preferencias personales lo que determina lo que vuelas y cuanto vuelas sin sentir la necesidad de repartir zascas gratuitos contra lo que no vuelas, no te gusta o no cumple tus expectativas.