AV8 (RAZBAM) Y OTROS DATOS NATOPS

Lo bueno de todo esto es lo que se le está dando al coco

Un buen módulo una buena conversación !!!!!!

Coincido con Tulkas en el hecho de la transición a vuelo convencional en FSX era uno de los puntos malos del Harrier. En dcsw está bastante mejor.

Otro punto es ver cómo han codificado la respuesta motora en función de la altura en la atmósfera de DCSW.

Pero bueno; siendo una Alfa creo que todos los usuarios están muy esperanzados

Pero esa relación se pierde muy rapidamente a medida que asciendes, y más sin postcombustión. Creo que está muy exagerado. Tampoco sirve ne nada compararlo con un avión que ya tiene 300+ nudos antes de tirar a la vertical.

Sin haber mirado el video con mucho detalle el mayor problema lo veo en la transición que hace del despegue vertical al vuelo vertical morro arriba. El alfa en jetborne es supercritico y ahi lo pone en vertical (o casi) a medida que mueve toberas. Mi opinión (gratuita, no cualificada e inútil) es que si intentases hacer eso en la realidad perderias el control del avión, aunque inicialmente tuvieses el empuje para hacerlo.

Bien visto.

Efectivamente, es lo que a mi me ha escamado.

Unque tiene los ducts (gases en punta de alas, morro y cola) no creo que pudiera sostenerlo en vertical. Lo de los 26000 ft, probablmetne esté exagerado (o no... no se) pero que no es descabellado si hablamos del empuje.

Ha debido ser un pelotazo, online hay muchisima gente... servidores con 25-30 harriers entrenando.

Es muy sencillo, (de momento) en custtión de avionica, si no quieres complicarte la vida... soltar pepinos, cohetes, misiles es facil. (otra cosa son los Mavericks, GBUss, y todo el INS). Pero como está, es divertidismo.

Por cierto... en el caucaso... viento fuerte viento de 15-20 nudos (hay oleaje), el tarawa a 11 nudos, nubes bajas, y niebla... ES UNA PASADA LA AMBIENTACIÕN, a ver si ponen operativo el TACAN...

A mi el vídeo no me parece tan descabellado. Acelera hasta los 170 y pico que es una velocidad muy baja hasta que se le acaba el agua. Ahí pierde empuje a saco hasta casi hacer un resbale de cola. Simplemente usa toda la performance del avión hasta sus límites. Recordad que al ir en vertical vuela en balístico fuera de su envolvente, solo que tienes control por las toberas.

Boeing hace una maniobra muy parecida en el simulador para que veas los límites de la envolvente de un 787. Desde 30000 pies ascenso en vertical hasta que entras en balístico y el morro cae hasta la vertical. Recuperas la envolvente de vuelo y nivelas a poco menos de 27000 pies.

En un Harrier, más fácil.

Aprovechando el trabajo en el V/STOL estos vídeos son muy interesantes

Vuelvo a decir que no sube a 26.000 pies acelerando. Se le agota la energía a unos 11.000 y luego pierde velocidad hasta entrar en pérdida.

En lo que estoy de acuerdo es en la transición, que tenga fuerza suficiente para desde parado y horizontal pase a la vertical y acelere a 90º de morro hasta los 10.000 pies. Eso es lo que habría que ver si está bien hecho. En el sentido de si el motor a 111% con inyección de agua es capaz de acelerar desde altura cero y velocidad cero.

Pero vamos que se trata de una relación 1.5. Es una barbaridad un 50% más de empuje que el peso del avión. Es muchísimo.

THIS IS THE ONE!!! PRECIOSO!

En todas las fotos que veo parece que no tiene tiene cúpula, puede ser?

Tiene cúpula, si te fijas se ve el "hilo explosivo" para romperla en caso de eyección. ;)

Es un efecto de la 1.5.7

En la 2.1.1 la textura de las cabinas está mucho más lograda.