Elitistas vs Citizens

Una imagen vale mas que mil discusiones.

Diferencias entre modelos físicos de vuelo entre una y otra plataforma. En SC en modo "de-coupled" sigues teniendo la sensación de que tienes un control artificial de la nave. No hay ley de inercia. Tan pronto como centras el joy la nave deja de rotar.

http://youtu.be/iJQZ-B1eik4

En ED, cuando estas con "Flight assist OFF" cualquier movimiento con el joy provocará un momento de rotación infinito hasta que hagas un movimiento en dirección contraria e igual intensidad.

http://youtu.be/U8SLOqS1IX0

Newton sería Elitista :lol:

En cuanto al universo, no se ha entendido bien lo que decía... No se trata de que sea pequeño o grande, con 100 sistemas detallados, yo también creo que pueden dar mucho juego (aunque con 600.000 jugadores, salen a 6000 por sistema :P :P )...

El tema es la proporcionalidad de los sistemas, son pequeños, absurdamente pequeños, según los cálculos de 55.000.000 de kilómetros para meter el sol, planetas, satélites, etc... Y esa es la distancia mínima a la que está la tierra de marte!!! :shock: :shock: :shock: ... Tirando del ejemplo de Jazz, es como si en un simulador de vuelo, te curraras un escenario de PM, un terreno super bien hecho, unas texturas de escándalo... Y después pusieras Moscú a 30km de Berlín!!, te quedarías :? :? :? :? :? ....

Lo de la "sensación de vuelo, o de control... Ya lo hemos comentado antes, yo no lo achaco a si la física es mejor o peor, sino a cual es el enfoque que se le quiere dar.... En ED se ha potenciado el movimiento en cabeceo como principal, en contra de la guiñada, de tal forma que para conseguir buenas prestaciones, el manejo es "similar" a un avión; un buen viraje se consigue metiendo alabeo y tirando de palanca... Es un tema de "thrusters" principales.... En cambio en SC, los impulsores de guiñada tienen la suficiente potencia como para que no sea necesario usar el "roll", ya que puedes desplazarte en el eje de guiñada a un régimen muy alto.... La opción de ED me parece mucho mejor, potencia la pericia a los mandos, te has de currar mucho más las maniobras en los combates... En SC, como tienes potencia de impulsión en todos los ejes, manejas la nave como una torreta, con aliciente cero en el manejo, primando solo la puntería, y es por eso que se maneja mejor con Pad o incluso ratón que un HOTAS.... Por tanto, no es tanto cuestión de “física”, como de como se ha querido implementar el control, y la solución de SC no me mola :roll: :roll: ...

Yo no puedo hablar del modelo de vuelo de Sc porque sinceramente casi no lo he probado. Para mi es un modelo inacabado y por lo tanto no se puede comparar con simuladores que ya estan "released".

Por eso yo no valoro el SC que hay ahora sino los conceptos que se pretendes obtener.
Cuando sea release opinare del modelo de vuelo y de muchas otras cosas. De momento solo opino del los conceptos que el sim pretende abarcar y la forma que dicen que quieren hacerlo.
Hago esto porque como Beta Tester en varios sims he aprendido que lo que existe en las Alphas y Betas muchas veces no tiene nada que ver con el resultado final pues hay muchas cosas que no se pueden implementar hasta que otras lo hayan sido antes.
Los modelos de vuelo en DCS al inicio de las Betas normalmente tienen unas carencias importantes pero despues del "pulimiento" quedan finos finos ;)

En lo relativo a las distancias de los planetas que comenta Willow, tema del cual aun no estoy seguro cuales seran los valores finales de esa distancias pues todo eso es aun "Work in progress" y el universo de Stac Cittizen aun estan en desarrollo.
Pero aprovechando el ejemplo que Willow nos puso acerca de "recortar el realismo" en DCS eliminando los fallos mecanicos habituales que pueden aparecer en vuelo de forma aleatoria y que condicionan absolutamente todos los procedimientos de vuelo en cualquier aeronave real pero que estan ausentes en DCS y de los que no quiere ni oir hablar porque solo tiene 2 horas para "jugar" algo parecido pasa con este tema. ;)
Si resulta que para llevar una carga de un lugar a otro tengo un universo de "tamaño real" igual resulta que necesito 2 semanas para llevar la carga de un planeta a otro, ya no hablo de una galaxia a otra, aun teniendo "turbo mega velocidad warp" :mrgreen:
Como supongo que no queremos necesitar 2 semanas de tiempo real para llevar un cargamento, hay que meter la tijera en algun sitio :P y por lo tanto cualquier solucion ya no es realismo. NI en Elite ni en SC.
Lo que importa es cual es la que da mas opciones, mas jugabilidad.
A mi personalmente me gustaria que un viaje dentro de un mismo sistema durase varias horas y viajes entre sistemas durasen lo suficiente para que no puedas hacer 4 en un dia. Pero vaya es un gusto personal. :mrgreen:

Willow se ha explicado mucho mejor que yo respecto al control, es exactamente eso a lo que me refería.

No hay ley de inercia

Y además esta es la otra clave! notaba algo muy diferente entre uno y otro, pero no sabía explicar el qué, y es tan simple como esto. En SC no hay inercias incluso en el modo "de-coupled" apenas se notan. Supongo que debido a unos limites establecidos de cara a la jugabilidad.

Pero es precisamente esto lo que hacía tan especial a los I-War, el limite de aceleración era enorme, mucho mayor que en Eite, y esto provocaba a su vez unas inercias bestiales. Por ejemplo acelerar hasta 10km/s en un vector, te obligaba a invertir la nave 180º sobre su eje y aplicar toda la potencia en el vector contrario durante minutos, solo para llegar a detener la nave.

Eso es física newtoniana en estado puro, y de momento no lo tiene ni ED ni SC, aunque uno de ellos está mucho más cerca :mrgreen:

Pero es precisamente esto lo que hacía tan especial a los I-War, el limite de aceleración era enorme, mucho mayor que en Eite, y esto provocaba a su vez unas inercias bestiales. Por ejemplo acelerar hasta 10km/s en un vector, te obligaba a invertir la nave 180º sobre su eje y aplicar toda la potencia en el vector contrario durante minutos, solo para llegar a detener la nave.

Eso es física newtoniana en estado puro, y de momento no lo tiene ni ED ni SC, aunque uno de ellos está mucho más cerca :mrgreen:

Ojalá se pudiera hacer esto también el Elite. Lo que me hace preguntar, cómo demonios se harán las re-entradas a los planetas y sobretodo las puestas en órbita si en empuje convencional estás limitado a 400m/s :|

Como supongo que no queremos necesitar 2 semanas de tiempo real para llevar un cargamento, hay que meter la tijera en algun sitio :P y por lo tanto cualquier solucion ya no es realismo. NI en Elite ni en SC.
Lo que importa es cual es la que da mas opciones, mas jugabilidad.

Si, pero puestos a meter tijeras, y ya que estamos en scifi, y hablamos de conceptos de ficción, no te parece más elegante, y una solución mejor a este problema de recorrer distancias enormes, el aumentar la velocidad (la quantum creo que le llaman), que reducir distancias???... Realmente, e insisto que basándonos en que estas velocidades son conceptos de ficción, que más da que la velocidad sea de 0.2ly a 0.99ly, o ya puestos superlumínicas???.... De esta forma por lo menos mantienes la relación de distancias creíbles.... Por lo menos a mi me parece una solución mejor; mantengo las distancias en términos creíbles, y aumento la velocidad, y así consigo unos tiempos de viaje razonables....

Jazz, el video que has colgado tiene casi 1 año pisha, mucho ha cambiado la cosa, pero es que a día de hoy, siguen trabajando en el modelo de vuelo, como ha dicho Furia, estamos en Alpha, y es en la Alpha donde ellos reciben el feedback de la comunidad.

Willow, el juego será instanciado, ahora mismo se habla de 100 naves humanas aprox. en cada una de ellas. De todas formas como te he dicho antes, SC no es 100 sistemas y punto, son esos 100 sistemas cada uno de ellos con sus planetas, pecios abandonados que puedes visitar en primera persona, estaciones orbitales, bases abandonadas + generación procedural plus. Digo plus porque parte de esa generación procedural será modificada a mano.

Elite solo es generación procedural, nada de contenido a mano, luego no sé que quieres decirme con ello. A lo mejor tú prefieres procedural y punto, pero yo sin duda prefiero como lo está haciendo SC.

Saludos

No hay ley de inercia.

Creo que ya entiendo por dónde va la discusión. Lo primero, como dice Rioku, el modelo de vuelo de SC ha cambiado bastante desde ese video. Lo segundo claro que hay inercia, lo que pasa es que en el modo decoupled de SC el AFCS no está totalmente desconectado. En el juego ves perfectamente cuando dejas de aplicar "imput" en algún eje, efectivamente la nave deja de rotar en ese eje, pero es porque el AFCS aplica "contra-empuje" para parar el movimiento. Se ve como los thrusters contrarios se ancienden parar parar el movimiento. Jazz, piénsalo como el sistema FBW del 320 vs tu 737. Cuando mueves el joy del 320 le estás pidiendo un cambio de actitud, y cuando losueltas el avión mantiene esa actitud. Por eso no te gusta :P, es de los de la competencia :mrgreen:. No sabemos si finalmente habrá un modo totalmente manual en SC, pero Newton se queda en su casa y pasa de esta discusión. Hay física Newtoniana en SC, lo que cambia es la lógica de los AFCS. Y eso no tiene nada que ver en lo cerca que esté cada uno.

En lo que ha dicho Willow estoy bastante deacuerdo en algunas cosas. Efectivamente cada uno ha primado un "tipo" de comportamiento. Como bien dices, ED ha intentado que se parezca más a un vuelo atmosférico, con el "aileron roll" y tirón para cambiar la trayectoria. SC sigue una idea (por ahora) mucho más aséptica. Simplemente hace los cálculos físicos del empuje de cada uno de los thrusters de cada nave (tanto de maniobra como principales) sobre el sólido rígido de la misma y aplica las lógicas del AFCS sobre el imput del piloto sobre esos cálculos. Efectivamente, esas dos filosofías dan lugar a comportamientos distintos, y luego cada uno puede elegir el que más le gusta. Lo de aliciente cero, eso ya es una consideración totalmente personal. Pero me hace gracia que se apele al "realismo del modelo de vuelo" y a la "física newtoniana". No va por ahí la cosa. Porque en esos aspectos, sinceramente, creo que SC puede competir (como mínimo) de igual a igual con cualquiera.

Cuando esté acabado el SC, daré mi veredicto final sobre cual me proporciona mejores sensaciones.

PD:

Kafe, aquí tienes como ejemplo el
precio de la Orión, unos 325$ de nada.
Eso demuestra por qué hay gente de este foro que se ha dejado 500€ o mas en el juego.

¿Y qué me quieres decir con eso? Es un proyecto de financiación colectiva y cada uno dona lo que le parece. También hay gente en este foro que le ha costado 32€ el SC con acceso a la alfa. Yo doné 100$ al kickstarter del mig-21 y hay gente que lo ha comprado por menos de 20. No confundamos donaciones con precio del juego. aquí tienes la página del kickstarter de Elite hay "pledge levels" de 5000 libras. Y están agotados, así que hay gente que los ha pagado. ¿Significa eso que hay que pagar 5000 libras para jugar al Elite? A ver si dejamos de hacer demagogia.

Hola, como hago cada tres por cuatro, vengo a recordar que podéis jugar a los dos. Que no pasa nada, Chris Roberts no banea a los usuarios del ED y viceversa. Os lo confirmo, tengo el Golden Ticket de SC y estoy en ED desde la beta.

Solo recordarlo, que a veces parece que se os olvida :D

Hola, como hago cada tres por cuatro, vengo a recordar que podéis jugar a los dos. Que no pasa nada...

Solo recordarlo, que a veces parece que se os olvida :D

A las trincheras Bokerón!! A las trincheras!!! :lol: :lol: