Elitistas vs Citizens

[Rioku]

- Quien diga que el modelo de vuelo de SC es una castaña pilonga, poco o nada ha buscado al respecto. Paso de buscar el Commlink y postearlo otra vez, pero vamos, que la física newtoniana es uno de los pilares básicos, y hace tiempo ya, que tienes la opción de volar "coupled" o "decoupled", y a día de hoy, siguen trabajando en él.

- SC no es sólo 100 sistemas (cada uno con sus planetas) ultradetallados y a los que puedes aterrizar. Aparte de ésto, tendrá generación procedural como Elite, pero mejor, mejor porque no va a ser 100% procedural, va a ser procedural y parte de él modificado a mano, para que no sea todo lo mismo.

¿En serio estais flipando con los 400.000 sistemas de Elite? Pues decidle a Braven que os ponga 400.000.000.000 porque le cuesta lo mismo.

- Otra cosa que no se ha mencionado. En SC hay muchos sistemas modelados, de manera que cuando impactan tu nave, no sólo hay pequeñas explosiones y partes de la nave que se desprenden como Elite, no, además de esto, hay sistemas de la nave que dependen unos de otros, y si uno falla, lo que haya en esa rama tambien.

Saludos

EDITO:

Jazz 40 pavos vale Elite, pero por los DLC tendrás que pagar religiosamente.

Cuando estaba en Beta, si querías el juego + DLC, tenías que pagar 120 euros

Edit: Rioku se me ha adelantado

Esto no es del todo cierto, te pongo dos ejemplos donde la disposición de un cuerpo celeste afecta a tu experiencia

Buenos ejemplos, Abi, tienes razón. Está claro que sí que tiene esos pequeños detalles que aportan un plus. De todas maneras, como dice Furia, está por ver hasta dónde llegará SC en ese tema. Desde luego seguro que nunca a la escala de ED, pero como decimos, al final probablemente cada uno tendrá que valorar qué aspectos son más importantes para él. Profundidad de ambientación, localización e historia o fidelidad astronómica.

Esto no entiendo de donde lo sacas, por qué es más realista y exahustivo?

Esto es una respuesta que llevaría mucha tela, pero te digo algunos puntos que sí he notado. Para empezar el modelo de SC es un sólido rígido completamente simulado. Cada propulsor, aporta su momento de inercia calculado no sólo en intensidad sino en posición. Cada unos de los propulsores de maniobra actuan sobre el sólido en la posición en la que se encuentran. Es por eso que cada nave vuela "como es", es decir se calcula cada propulsor según su distancia al centro de masa, al centro de impulsión, etc. Si te dañan uno de esos propulsores (en SC se puede, ED no modela hasta ese punto) el modelo de vuelo cambia.Por cierto según cambia la masa de la nave (cantidad y disposición de la carga, armamento y equipamiento) así cambia también su comportamiento porque todo está simulado en tiempo real.

Existen naves con alas de geometría variable de las que la gente se reía porque, al fin y al cabo, para qué sirve en el espacio. Pues esas naves tienen propulsores de maniobra en las puntas de los planos y según el ángulo de la flecha, cambia momento que aplican a la nave y cambia el comportamiento de la misma. Será más ágil en el "roll rate" con mayor ángulo, al aplicarse la fuerza desde un vector con módulo mayor. Pero por contra partida tu RCS será mucho mayor así como tu superficie para que te "disparen".

Ejemplos como estos te podría dar un montón, por no hablar del sistema de daños avanzado y todo lo que implica (va a estar simulado hasta el calibre de los proyectiles) la firma radar, IR, ECM, gestión de escudos, naves multitripulabres, etc, etc.

En cuanto a las naves torreta, no olvidemos que todo lo que hay ahora mismo disponible para volar son cazas ligeros. Aún así hay diferencias significativas entre ellos, pero estoy seguro que cuando metan naves como la Starfarer vas a notar la diferencia en seguida. A la hora de probar el modelo de vuelo, no sé si sabes que hay varios modos de AFCS (Coupled /Decoupled /G-Safe /COMSTAB) y que cada uno de ellos cambia la lógica y el comportamiento del AFCS y por tanto el modelo de vuelo. No voy a enrollarme a explicar cada uno de ellos. Existe un manual.

Me da la impresión que es precisamente la complejidad del modelo de vuelo de SC lo que hace que la gente que no le dedica un tiempo se quede con la falsa impresión de simplicidad.

De todas maneras vuelvo a mi mantra. Hasta que no esté completado, no daré mi valoración. Por ahora disfruto de ED.

9,8G para simular la gravedad terrestre??????

Supongo que será un error ....., no? :lol: :lol: :lol:

Serán 9,8 metros al segundo al cuadrado...; 1G......


Ya me callo

[Jazz]

¿En serio estais flipando con los 400.000 sistemas de Elite? Pues decidle a Braven que os ponga 400.000.000.000 porque le cuesta lo mismo.

Es que en Elite ya hay 400.000 millones de sistemas, Rioku.

http://youtu.be/hcr_kc79hk4

Kafe, aquí tienes como ejemplo el
precio de la Orión, unos 325$ de nada.
Eso demuestra por qué hay gente de este foro que se ha dejado 500€ o mas en el juego.

Jajajaja, culpable. Metedura de pata cazada :P :mrgreen: . Efectivamente 9,8m/s^2 o 1G.

Que va hombre!!!!!!; se te entendió perfectamente !!!!!!!

Pero es gracioso leer las tertulias que os pegáis!!!!!!!

Próxima quedada en Baikonur!!!!!!

- Quien diga que el modelo de vuelo de SC es una castaña pilonga, poco o nada ha buscado al respecto....

Esto es una respuesta que llevaría mucha tela, pero te digo algunos puntos que sí he notado....

Todo esto sobre el papel suena genial, la teoría la he leído y sin duda pintan una complejidad y un realismo altísimos. Pero sinceramente, paso de Commlinks, de teorías de foro, y de comentarios de los desarrolladores.

Para mi lo único que vale es lo que me transmite la nave al controlarla con mi Hotas, y da igual qué modos del AFCS utilice, la sensación es la misma. Lo que tengo delante es un Wing Commander con gráficos mejorados.

Con ED por el contrario tengo una sensación muy cercana a los I-War, para mi los mejores simuladores con física newtoniana que he probado hasta la fecha, y aún así ED no llega a eso.


Que sea porque los controles no están depurados, o porque se ha programado pensando más en un gamepad que en un Hotas, eso ya no lo sé. Pero es lo que hay, y por mucha teoría y Commlink que se pongan, esto no tiene pinta de cambiar...

En las sensaciones de cada uno sí que no me meto. A gustos, colores. Me sorprende que digas que no notas diferencia cambiando el modo de AFCS, cuando la lógica cambia totalmente. Yo sí noto diferencia, y bastante.

Pero dices que el modelo de vuelo de ED es mejor, te expongo casos concretos del modelo de vuelo de SC que no abarca ni es capaz de simular ED, y me dices que ED es mejor porque las sensaciones que te transmite se parecen más a tu simulador favorito. Pues hombre, es difícil argumentar. Volvemos a lo que a veces comentamos en DCS con cumplir las "expectativas de la gente" o con lo que dice la matemática y la física. A lo mejor habría que definir "mejor". Yo creo que el de SC es más detallado, exhaustivo y por tanto realista. Ahora, el resultado final cada cual deberá juzgar si le conviene o no.

Exactamente, yo no digo ni que sea mejor ni peor. Solo digo que a mi personalmente cuando pongo las manos en el Hotas, Elite me transmite una sensación de control mucho más creíble, más inmersivo que lo que me transmite SC.

No te lo puedo argumentar con ecuaciones ni desarrollos matemáticos, solo te puedo decir que yo noto una diferencia abismal, y me resulta mucho más divertido el control en el primero que en segundo tal como están las cosas ahora. Ya he dicho que hace tiempo que no sigo el desarrollo de SC. Lo único que puedo comparar es lo que hay ahora disponible en uno y otro en ese aspecto, y reitero que no estoy diciendo que sea ni mejor ni peor.

Para mi gusto, sinceramente sea el tipo de simulación que sea, siempre me voy a quedar con lo que mejores sensaciones me transmite, como bien has expuesto lo que mejor cumple mis expectativas, ni más ni menos.

Al fin y al cabo todo esto no es más que un hobby, un divertimento. Por lo cual es lógico que te atraiga lo que más te divierte, no?

Esta es otra de esas discusiones eternas que no llevan a ninguna parte :lol:

Si SC está más que completo, sólo necesitáis que Chris Roberts compre Youtube y ya no tendréis que seguir aguantando toda ese gente que cuela vídeos de otros temas.

:lol:

Nah que le voy cogiendo el gustico a esto de las trincheras, es como jugar a Paintball :mrgreen: