DCS World

Pero si no es discutir nada ;) . Yo opino que el tamaño se queda corto para reactores pero que es cierto que tiene un aspecto alucinante. Nada que moderar :lol: . No veo la discusión ahí. Es un intercambio de pareceres. A lo mejor hasta lo compro !!

Es que todos lo tenemos claro. Normandía es un mapa dedicado a la WWII. Y su tamaño, época, unidades del pack y ambientación son para eso, recrear la Segunda Guerra Mundial. No hay discusión posible.

Pero igual que volamos el A-10 en el Caucaso cuando nunca en la historia ha ocurrido, o volamos Su-25 o Mig-21 en Nevada como si fuera Afganistán cuando está claro que Las Vegas no es Bagram, en mi opinión si es posible disfrutar el mapa de Normandía y aprovecharlo con helicópteros, con el Harrier en bases avanzadas tácticas dispersas en los bosques e incluso con reactores.

Claro que es pequeño y claro que su función es la Segunda Guerra Mundial.

Pero por qué no podemos disfrutarlo para lo que queramos? Lo compras y lo usas con todo lo que tienes disponible por qué es un simulador y lo que busco es pasarlo bien. El 90% del tiempo lo voy a usar con molinetes pero si un día me apetece poner un buque de asalto anfibio con Harriers y Hueys y atacar la costa Normanda contra una invasión rusa que ha tenido éxito cruzando Alemania hasta la costa francesa no puedo?

Me va a venir el club de historiadores retirados de la 2GM a cortarme las gónadas por hereje al profanar el sacrosanto realismo ? :mrgreen:

A eso me refiero. Yo disfruto igual volando un Spitfire o un huey o un Su-25 en Normandía. Y su hay gente que también disfrute y me quiere acompañar pues genial.

Y al que el aspecto del realismo le pueda más pues se apuntará a volar solo misiones de molinetes y estará genial también. Y al que no le gusten los molinetes o no le compense Normandía por su tamaño o localización histórica pues no lo compraría y volará solo en el Caucaso o el Nevada o en Ormuz o en lo que salga.

Es como el futuro mapa de Tobruk si alguna vez sale. Nos limitamos a campañas del Afrika Korps a efectos de realismo o podemos usarlo para volar la campaña El Dorado Canyon contra la Libia de Gadaffi usando el F-18 o la campaña de la guerra de Libia con los Mirage y Gazelle contra Sudán en la operación Epervier o Manta?

Las tiendas de beduinos y la arena sirve para una misión en 1942 o también para los ochenta?

El problema son las farolas... que no concuerdan con el realismo requerido. Es mucho mejor volar el famoso caza "Ninguno" en el escenario de "Nadaland". Mola un huevo...

Si nos ponemos realistas, a ver donde sale que un Mig29 se haya enfrentado a la USAF, o Navy??? con los dedos de una mano.

Una de las bellezas del DCS es precisamente crear tus propios clonflictos y situaciones add hoc. Ningún otro simulador puede hacer eso.

Lo bueno es poder elegir. Que es lo que yo repito siempre.

Hay gente que valora el realismo y la fidelidad por encima de todo y lo puede hacer en DCS volando misiones o campañas con las unidades correctas en el terreno correcto y en la época correcta y esta genial. Y que no les gusta meter con calzador nada que no sea fiel históricamente y que no quieren participar de misiones o campañas que no encajen en esa idea.

Lo pueden hacer. Y es estupendo

Y también hay gente que te dice oye vamos a convertir el Cáucaso en Vietnam 1967 y vamos a volar el Mig-21 y los F-5E a darnos leña sobre Hanoi. Y está genial también, y los que nos gusta y participamos pues lo pasamos estupendamente bien y tenemos la opción de hacerlo.

Y también es estupendo.

Por eso no entiendo por que se pone el foco en la crítica tantas veces en vez de en las opciones. DCS te da opciones. Cada uno luego que escoja la que más le guste.

Sin olvidarnos de lo que para mi es de verdad importante, criticable y debatible en serio, la multitud de bugs, problemas, carencias y defectos que aún tiene DCS y que como consumidores debemos comentar en el hilo de ED para que nos escuchen, que me consta que lo hacen, y poco a poco vayan mejorando el simulador.

Lo que digo o quisiera decir es que a cada momento que alguien vea o pudiese ver alguna sombra, eso sí, muy pequeñita, sobre algún producto que hay o pudiese haber en DCSW, eso sí, muy raramente, tampoco sea o debiera ser necesario que alguien defienda o debiera defender el simulador :D

Yo soy el primero en comentar las MÚLTIPLES CAGADAS que tiene DCS, y las carencias que son MUCHAS. Añado spoiler con algunos ejemplos:
Spoiler- Motor de meteo muy básico y con carencias inaceptables para 2017.
- Modelo de daños en molinetes muy deficiente que necesita una mejora y ampliación sustancial.
- Guiado de misiles en BVR desastroso que tienen que mejorar ya por que está limitando muchísimo el combate Aire-Aire entre reactores modernos
- Múltiples plataformas Alfa, Beta y versión Oficial que retrasan en desarrollo y la corrección de bugs en una sola versión estable y común para todos.
- Sistema de visibilidad de contactos actual muy deficiente por las dificultades que supone para muchos usuarios con diferentes resoluciones y monitores de poder ver contactos en la pantalla.
- Carencia de un Servidor Dedicado gestionado por ED.
- Carencia de un sistema de comunicaciones integrado en el propio simulador
- Carencia de equipos IFF-Transponder funcionales en DCS
- Puedo seguir pero hay muchas cosas y tampoco quiero alargarlo. Solo tienes que leer mis post.

Yo no defiendo sin sentido lo indefendible, pero tampoco me gusta leer comentarios que no son justos con DCS. Cada uno puede valorar su experiencia con DCS con total libertad y yo lo hago en este foro, pero imagina que en vez de decirte que a mi el aspecto visual de BMS no me gusta y que eso limita mi capacidad de disfrutarlo como magnífico simulador que es por que en cierto modo y por mi forma de ser la inmersión que consigo en DCS visualmente no la tengo con BMS y te digo:

DISCLAIMER: LICENCIA ARTÍTISCA PARA PONER UN EJEMPLO ( NO REFLEJA MI OPINIÓN REAL )

"BMS es una puta mierda gráfica pinchada en un palo y me dan ganas de potar cuando veo la cabina patética con texturas del Doom 2 que trae. Estos tíos de Benchmark son unos vagos del carajo que estamos en 2017 y podía rehacer esta basura de gráficos y modernizarlo de una puta vez y no tener que arrastrame en mi monitor 4K con una 1080 con gráficos Dx9 de 1995"

Como reaccionarías?

Seguramente saldrías a defender todas las cosas buenas que tiene BMS y seguramente también de indignarías un poco y me reprocharías que me paso tres pueblos y que no es para tanto.

Obviamente es una exageración pero últimamente le estamos repartiendo leña gratuita a DCS por todos lados cuando al menos yo personalmente lo único que hago es postear novedades y anuncios sobre DCS, aclarar cosas cuando hay dudas y tratar de disfrutar de mi simulador favorito.

[Astiles]

Qué pequeño que es :shock: Para reactores no le veo mucha utilidad. Ahora, los helicópteros os lo vais a pasar pipa ;)

Esto es lo que yo he puesto esta mañana y ya me habéis respondido con X posts. Luego dime dónde está la caña con y sin licencias artísticas para tantas respuestas. ;)

PD. Hasta con licencia artística, hubieras baneado un post sobre DCSW como el que has puesto sobre BMS :D

No hablo de ti, no estoy personalizando en nadie.

Hablo en general. Creo que se entiende que estoy generalizando. ;)

Y si te fijas en mis respuestas hablo de opciones, libertad de escoger cada uno lo que quiera, de poder volar lo que te gusta. No te estoy diciendo que no sea pequeño o que no esté dedicado específicamente a la 2GM. No?.

Es decir no te estoy llevando la contraria, solo digo que es un mapa que puedes aprovechar para más cosas si quieres. Teniendo en cuenta sus limitaciones que las tiene y las reconozco.

Yo creo que se saca mucha punta a muchos comentarios, por parte de todo el mundo. En general.

De hecho este hilo a veces me recuerda a SC VS Elite y no sé hasta que punto es ya beneficioso. Confío en que algún día estos temas de conversación se vuelvan cada vez más esporádicos ;)

+ 1 Moe.

En eso estoy, en intentar que no sea todo motivo de discusión y de debate sacando punta a todo. ;)