DCS World

Es otra vez el debate entre variedad y especialización

Es que ese el debate, no hay otro, por dos vertientes, el enganche al público y el posible lastre al desarrollo.

No seria dejar de lado a los de WWII o tal o cual si no se hubieran metido en estos berenjenales. Quién se acuerda cuando Mistral nos dijo por primera vez que el siguiente avión de ED después del A10C iba a ser el P51? Primero pensamos que tenia que ser una cona marinera de maese pelotas de titanio de surrealista que sonaba. Cuando se confirmó quien más quien menos se cagó en las muelas de ED porque a nadie le entraba en la cabeza, especialmente cuando todo el mundo esperaba un F18.

Personalmente a estos niveles de simulación -DCS, BMS- puedo volar 10 anos y seguir aprendiendo sin aburrirme (de hecho lo estoy haciendo). Y nadie dice que el escenario no se amplie a base de módulos. Fíjate en Vietnam (mi gran deseo) la increíble variedad de aviones y misiones que hubo, pueden estar 20 anos sacando módulos de aviones y campanas (yo se los habria comprado todos :lol: ). Y siempre contribuyendo a ese mundo coherente. O simplemente en los 90s como originalmente era la serie Flanker/Flaming Cliffs, hay para ampliar y ampliar.

Han optado por otro camino creando un debate que no existia originalmente en los simuladores de ED, abriendo la caja de Pandora, y para mi, absoluta e intrasferiblemente de forma personal, fue un error.

Un saludo

Tulkas

[flankercobra]

Pero no te puedes especializar en un A10C Tulkas????.

Independice de que ED saque otros modulos???

Lo cierto creo, es que lo único que quiere la gente es que ED haga lo que el quiere y lo quiere para ayer. Y que no haga otra cosa que a mi no me interese...

"Un caza ruso"
"Un caza ruso hard"
"Un caza moderno ruso"
"Un caza y que se vea"
"El F18"
"Mapas"

La especialización debe ser del usuario...., creo y que se amolde al Sim... Y si no le llena; pues buscará otro producto...; creo yo

Cuando se confirmó (el P51) quien más quien menos se cagó en las muelas de ED porque a nadie le entraba en la cabeza, especialmente cuando todo el mundo esperaba un F18.

Yo esperaba un Su-27 :D

Cuando se confirmó (el P51) quien más quien menos se cagó en las muelas de ED porque a nadie le entraba en la cabeza, especialmente cuando todo el mundo esperaba un F18.

Yo esperaba un Su-27 :D

Lo veis...; yo quiero A o espero A.... Y bien o me amoldo a lo que me ofrecen o me espero....

Cuando se confirmó (el P51) quien más quien menos se cagó en las muelas de ED porque a nadie le entraba en la cabeza, especialmente cuando todo el mundo esperaba un F18.

Yo esperaba un Su-27 :D

Lo veis...; yo quiero A o espero A.... Y bien o me amoldo a lo que me ofrecen o me espero....

Pues eso es lo que hago yo, llevo esperando unos 15 años... :D

Claro que puedes Flanker, pero a lo que creo que tulkas se refiere es que si DCS toma este camino de la variedad, el desarrollo se diversifica y en consecuencia TARDA MÁS en llegar el contenido que una parte de la comunidad quiere.

Y en parte tiene razón, pero en parte no.

Y el argumento que doy es uno de los menos utilizados y gran desconocido por parte del público en general.

ED es un equipo multidisciplinar. Es decir, no todo ED trabaja al mismo tiempo en una sola cosa. Hay una parte del equipo que trabaja en mapas y su trabajo no se ve retrasado por que otra parte del equipo trabaje en modelos 3D.

Hay otra parte del equipo que trabaja en sistemas y equipos, lo que conocemos como ASM, y que otra parte del equipo trabaje en el modelo 3D de ese avión o helicóptero concreto no le retrasa ni le afecta en absoluto.

Otra parte trabaja en el modelo de vuelo, el EFM, y su trabajo no se ve afectado por lo que hace el equipo ASM, el 3D, el de mapas. Es decir el desarrollo del F-18 tiene un ritmo y varios equipos trabajan en el, 3D, ASM, EFM, pero los que están desarrollando molinetes, o mapas, o modelos 3D o lo que sea no afecta al ritmo de trabajo, velocidad o desarrollo del F-18. Son independientes.

ED lo ha repetido dos millones de veces pero la gente no parece hacer mucho caso de este pequeño pero importante detalle.

Por tanto los retrasos se deben a muchos factores, no los conozco todos, pero el hecho de que DCS se diversifique no es tan importante como pensáis por que ED no trabaja de esa manera. No se juntan 30 rusos a diseñar el F-18 a la vez hasta que salga. Hay equipos de trabajo independientes.

Claro!!!! Y no pasa nada.

A mi por ejemplo, me llamaban el loco del F4 Corsair.... E incluso algún mal momento he pasado con algún compañero.

Si lo saca LN, bien, si no...; me voy a HSFX o a FSX...; pero no voy a poner el grito en el cielo porque LN hace un Saab o un F14....

O no???

Y ni que decir tiene con un escenario WwII

Mirmi por eso digo que el problema es que el usuario quiere A y lo quiere ya.

Y todo lo que distraiga a ED de lo que yo quiero es antiproducente...

Seguro que con un Cy27 Hard habría x esas contentos

Con un F16 otros tantos

Y con un f15E otros tantos

Y con un escenario de Irak ya no te digo nada....

Luego un F18 y apaga

Y para eso según la política de "yo quiero lo mío" ED debe dejar de lado todo lo demás....


Esto ya se ha hablado solo hay que ir unas páginas atras

ED es un equipo multidisciplinar. Es decir, no todo ED trabaja al mismo tiempo en una sola cosa. Hay una parte del equipo que trabaja en mapas y su trabajo no se ve retrasado por que otra parte del equipo trabaje en modelos 3D.

Todos los estudios trabajan así hoy en día (excepto los indies). Lo que ocurre es que algunos quizás gestionan mejor sus recursos ;)

Me parece que trabajar en muchos proyectos, con muchos socios... tiene un pero que si no lo llevas a rajatabla, la cosa no va, y es .... comunicación y puesta en común de todos los proyectos.
Pero también hay otro tema... que la base, sea una base estable y no obsoleta.

Y en esos dos detalles, ED ya va palmando... lo han explicado perfectamente Tulkas y Orle.
Yo lo tengo muy claro.
Si en lugar de tocar tan pronto, tantos palos... que si molinetes, que si vehículos, que si objetos 3D para la IA, etc... hubieran dedicado tooodos sus recursos a tener por fin, una versión estable, llámese Edge, llámese Fénix o lo que sea... ahora por lo menos, cualquier socio, sabría mejor cómo dirigir sus esfuerzos, y no habría tanto update, tanto arreglo de bugs, tanto paso atrás y paso alante.
A mi ahora me parece de risa que digan que cobran el pack de objetos de Normandia porque les ha supuesto mucha carga de trabajo extra... :roll: y de lo de arreglar la estructura y hacerla única y casi estable qué?? que no todavía verdad...

Me gusta mucho que salgan mapas, quizás es lo que muchos demandaban hace tiempo...
Me gusta también que haya variedad de modulos de aeronaves... y eso que fuí de los que se cagó en todo lo alto cuando lo del P51 que contaba Flanker. Luego pude comprobar y por eso creo, que tener un único simulador con varios modelos y zonas, es una idea cojonuda.
Pero para eso, sigo pensando que ....
Arreglen de una P vez el World básico... que lo unifiquen... que se dejen de motos, sidecars, camiones, trenes... y los barquitos, que todavía no han dicho nada pero están con ello... a ver si van a sacar barquitos y luego resulta que sigue desincronizado el tema naval...

En fin.