DCS World

[Tulkas]

No veas la que se lia en el foro cada vez que ED saca algo :lol:

Con permiso del respetable y como cliente histórico de ED (por el tiempo que llevo comprándole cosas, no por mi importancia como cliente) y como usuario en stand by deseoso de retomar me aventuro a dar mi opinión:

1.Me parece que este addon de Normandia tiene un curro del copón y lógico que ED quiera y necesite recuperar la inversión. Que somos cuatro gatos los clientes de simulaciones a este nivel, esto no es el FIFA y ED necesita ser rentable. Caro o barato? Eso es tremendamente subjetivo, depende lo que te guste el periódo y cuánto lo vayas a usar. Depende si das más importancia a lo gráfico como Mirmi, porque está claro que el addon es una moneria, o le das más importancia al tamano del mapa. Gracias a dios reinó el sentido común y acabaron anadiendo la orilla inglesa.

2.Cierto que no es mayor problema en que sean dos módulos, pero es ilógico y ganas de complicar si cada módulo va implicar restricciones online. Cuanto más atomices los productos más variedad de configuraciones y más restringido para crear escenarios onlines. Aquellos que temen por el ESA y la participación online al ampliar el espectro de simuladores en uso: cada vez que ED crea un múdulo indispensable para volar juntos online está creando de hecho otro simulador. Siempre nos quedará el Cáucaso, eso es cierto. No creo que sea justo empezar a quejarnos ahora de si nos van a vender el F18 por un lado y el APG65 por otro, ya veremos, no adelantemos acontecimientos. Pero entiendo la preocupación porque parece que esto es un indicativo de por dónde var a ir las cosas. De todos modos DCSW va a necesitar un poco de especialización de cada uno, no sólo por los precios sino también por la complejidad y calidad de los módulos, es algo que venimos diciendo.

3.Ahora me alineo con Willow en cuanto a mi preocupación sobre a dónde se dirige el modelo de negocio, creo. Entiendo que la diversificación (periódos, vehículos, roles, etc...) aporta clientes a ED y por tanto ingresos y continuidad al proyecto. Entiendo que incluso puede resultar divertido y si se juntan 5 uno coja un tanque, otro un Mirage, otro un helicóptero, un spity, otro de JTAC y a tomar el mundo (o la parcela que se recree). En la variedad está está el gusto. PERO, yo mayormente piloto aviones, normalmente a reacción y quiero que se hable de lo mio. Cómo me afecta esta variedad a mi como piloto de fast jets?:
a)Está este preciosismo gráfico -aparentemente dirigido a vehículos terrestres/helicópteros- limitando el tamano de los mapas? Quiero teatros de operaciones realistas y no pedestales para dioramas, por bonitos que sean, que lo son.
b)Está esta diversificación que todo lo abarca ralentizando y complicando los desarrollos? Porque lo que es crucial es que ED acabe algo ya. Si quieres dinero, deja de vivir en una beta permanente. Simplemente no es serio. No es de recibo a estas alturas a Inter le pete el sim al darle a la bateria del A10, que salió cuando, 2011?

En fin, mi punto de vista.

Sólo anadir mi solidaridad con la gente de Normandia que desde el 44 no han podido disfrutar de infraestructuras modernas, tales como puentes, autopistas, hospitales, infraestucturas de telecomunicaciones y eléctricas, ferroviarias, deportivas, depuradoras, :lol: ;)

Un saludo

Tulkas

Si quieres dinero, deja de vivir en una beta permanente. Simplemente no es serio.

Gran verdad de la buena.

No pretendo meterme donde no me llaman, los directivos de ED sabrán perfectamente lo que más les conviene, y seguro que tendrán un roadmap interno perfectamente planificado, pero personalmente no acabo de entender del todo bien su estrategia.

Si tus recursos son limitados, deja de diversificar y céntrate. Lo de los proyectos paralelos está muy bien para los grandes estudios de desarrollo que disponen de plantilla suficiente, financiación y medios de sobra para ello. Pero para un estudio pequeño, es meterse en camisa de once varas.

Y luego pasa lo que pasa: los desarrollos se eternizan.

Interesante post tulkas. Justo tocando los temas que en mi opinión son más debatibles y de una forma constructiva y razonable. Así da gusto debatir.

Gracias de verdad.

Yo solo quiero decir que comparto en parte tu opinión y preocupación por el camino al que puede llevar la diversificación. Realmente es lo único que me preocupa un poco pero no demasiado. Realmente el precio del pack Normandía + modelos 3D en oferta limita el acceso a alguien que le guste la WWII?.

Es decir. Si veo un problema si por ejemplo la mitad de los que vuelan molinetes compran solo el mapa y la otra mitad no y esto genere dispersión y problemas para volar juntos. Pero plantearos esto desde el punto de vista de los interesados en la WWII.

Cuántos ven un problema en comprar todo junto por 45 euros al.cambio? Es mucho? No costaba lo mismo que el Mustang o el Kurfurst cuando salió? Un mapa y la lista espectacular de unidades que trae el pack no es un contenido suficientemente atractivo?

Lo que quiero decir es que la amplísima mayoría de usuarios que nos gusta los WWII vamos a comprar el pack en preventa a un precio muy bueno o en el futuro en los múltiples saldos que ED ofrece por entre 30-40 euros. Por lo que en un espacio corto de tiempo prácticamente todos los interesados tendremos todo el contenido necesario y no habrá ningún problema para volar juntos.

Para mi esto es lo importante. El volumen de contenido nuevo que ED puede sacar sale en periodos de tiempo suficientemente largos y a precios suficientemente bajos teniendo en cuenta saldos como para que todos tengan esos contenidos y nadie se quede fuera. Esa es la cuestión y pasa lo mismo con cualquier otro contenido.

Cada cuanto sale un módulo nuevo? Cada seis meses, un año?

Cuánto puedo gastar en módulos y contenido extra al año? 45-60-90 euros?

Es mucho 90 euros en un año para poder disfrutar décadas de ese contenido?

A los que también nos gustan los reactores estamos dispuestos a gastar 49 euros por un F-18C en preventa y luego si sale el mapa de Ormuz más el pack USS Nimitz otros 49 y disfrutarlo otros diez años? Es un gasto irracional o excesivo?

Cuántos no comprarían ese contenido en futuros saldos quedándose fuera cuando el Hornet cueste 35 y el mapa y el carrier otros 35?

Yo estoy convencido que tener el contenido o no tenerlo no va a ser un problema. Prácticamente todos lo acabaremos comprando y podremos disfrutarlo juntos.

Pues si.

A mi en particular si ED se centrará solo en un modulo tal vez ya tendríamos un modulo genial, como el A10C o el Akula .... Y seguro que se vendería con una tasa constante a lo largo del tiempo....

Creo que en realidad el problema radica; en lo que dice Tulkas "a mi me gusta A y quiero que hagan A con mapas para A, el resto me sobra y perjudica al desarrollo de A".

Luego nos olvidamos que ED no es solo quien crea..; nadie critica a BS, a LN a Razbam...; etc (aquí en el ESA).

Al final son opiniones y deseos que son tan lícitos y respetables los unos como los otros...

Siempre y cuando el módulo te guste.

Si no te gusta ya te puedes sentar a esperar a tu módulo favorito. Lo verdaderamente difícil es encontrar el equilibrio entre diversidad y estabilidad. Eso es lo difícil.

De momento en mi opinión hay más luces que sombras en el desarrollo y mi decisión definitiva sobre ello llegará cuando unifiquen DCS en la 2.5 y podamos juzgar el simulador en una sola instalación con un solo motor gráfico nuevo común, con la nueva iluminación, el modelo de daños nuevo, nuevos efectos, IA mejorada.y nuevo contenido.

Cuando veamos DCS unificado tal y como ED lo ha diseñado y totalmente integrado será el momento de hacer balance.

Yo creo que no hace falta esperar.

Aquí hay gente que tiene BMS, BOS, BOM, DCS, HSFX.

Un ejecutable mas o menos.....

No creo que unificar en la 2.5 haga que se acaben las criticas a ED...; pero tal vez me equivoque....

Hombre para mi es el paso más importante en el desarrollo de DCS que solucionará muchos de los problemas y críticas actuales ( dobles instalaciones, duplicidad de archivos, espacio en disco, compatibilidad de versiones de mods, versiones diferentes a actualizar y corregir bugs, )

Seguro que habrá otros problemas pero otros se solucionarán por fin.

Creo, que ED quiere crear un simulador igual que el IL2 actual.

Aquí en el ESA la gente se liaba y decía si el BOS era un Sim, el BoM otro...; etc...

Con un acceso tienes accesos a los tres módulos con sus mapas y sus objetos.... Que deberás comprar.

Este es el negocio actual en la simulación....; salvo que ED no arranca....; porque no rompió con el antiguo simulador...

Al final tendremos una plataforma donde tendremos que pagar al estilo RoF....

Es lo que hay... O eso creo.

Yo lo veo así.

Tenemos una base común gratuita DCS, con un mapa gratuito ( Caucaso ), y dos módulos gratuitos ( Su-25T y TF-51 )

Y luego cada consumidor lo llena con contenido de pago. Módulos de aviones, helicópteros, mapas y packs de unidades.

Y por mucho que me esfuerzo no veo nada malo en esto. De verdad.

Es lo mismo que hace todo el mundo con todos los juegos con la diferencia de que el juego base suele ser de pago y DCS no. Compras el BoS y lo llenas de contenido con aviones extra de pago. Compras el Elite Dangerous y lo llenas de contenido con naves de pago. Compras el FSX y lo llenas de contenido con aviones, mods y mapas de pago. Compras el Arma y lo llenas de contenido con DLC y mapas de pago. Compras el Asseto Corsa y lo llenas de contenido con los Dream packs de pago o el Pack Porsche de pago.

Es lo mismo en todos lados.

ya peroooo, no es lo mismo. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: