DCS World

De todas formas, siento deciros que para el escenario de Nevada (léase también pseudo Egipto, Afganistán y otros desiertos) la meteo allí es siempre la misma 364 días al año. Cielos despejados y calima. Eventualmente hay tormentas de arena, no modeladas en DCS.

FSX no tuvo nunca como objetivo primordial el vuelo online en formación. DCS entiendo que si, o al menos dentro de un escuadrón online deberia. No veo aceptable por tanto en una simulación de combate atacando un objetivo en formación que yo tenga visual y mi punto esté en una nube. La posición de las nubes no debe depender de la configuración de cada uno.

Es lógico que trabajemos con lo que hay y le saquemos el mejor partido posible y lo disfrutemos. Toda la vida -y aún hoy en dia con TODOS los simuladores - hemos aceptados un montón de compromisos. Pero eso es una cosa y otra darse por satisfechos con algo que claramente necesita una mejora. Y la meteo de DCS la necesita, y para mi en particular como usuario (en standby :) ) de DCS, la meteo es algo esencial en un simulador de vuelo. Yo pagaba full price por un módulo de meteo, aunque no me pareceria lo mejor porque deberia ser algo integrado en el sim para no crear incompatibilidades.

No me da la impresión de que sea una prioridad para ED, o al menos hace mucho que no escucho a Silver Dragon mencionarla :lol: y por eso creo que los usuarios quizá deberiamos empezar a hacer más ruido al respecto y mostrar que hay demanda por este aspecto del sim.

Respecto a lo la discusión dimanante de la comparación con BMS, tienes toda la razón. Ha sido a partir de algunos comentarios sobre la meteo en el hilo de BMS que aqui ha empezado movimiento respecto a la meteo dinámica de DCS. Pero no es algo negativo. A algunos nos ha llamado la atención el estado en el que está con los comentarios sobre scripts, mandar helicópteros a recabar datos meteorológicos, falta de sincronización online... está claro que necesita mejorar y es saludable el debate constructivo de hacia dónde quiera cada uno que se dirijan las mejoras. Entiendo que el titulo del hilo es lo suficientemente amplio o ambiguo como para englobar esta discusión sin que sea considerado off-topic o faltar a la normativa...

Es al fin y al cabo nuestro hobby común, si no charlamos sobre estas cosas de qué vamos a hablar? ;)

P.D: el peque está malo y estoy en casa cuidando de él en vez de currar, más aburrido que una ostra, por eso os doy tanto el conazo :lol:

Un saludo

Tulkas

Pues para empezar a moverlo un poco en su foro oficial.... acabo de ponerselo (de aquella manera) al SD en su hilo no-ofical.

:mrgreen:

Un detalle mencionado muy importante.

No hacer F2 en multi. Es conocido que haciendo F2 cambia o puede cambiar como se ven las nubes. Motivo ni idea.

Precioso ese video y que dicemucho de todo lo que hemos avanzado comparado con lo que teniamos hace solo un par de años.
Aun queda muchisimo camino por andar pero si miramos hacia atras cuando salio el A-10C ni siquiera se podia jugar en MP con el KA-50.

Respecto a la informacion de la meteo deciros que en la realidad aunque existen sistemas muy precisos para determinar la información meteorológica la realidad es que se trata de predicciones y no de "certificados"
Un METAR no es otra cosa que la información meteorológica de lo que sucedio en la vertical de un aeropuerto entre los ultimos 5 a 30 minutos, no tiene ni por que ser lo que esta sucediendo ahora mismo. El meteorólogo recoge los datos y los publica pero son datos......pasados.
A mi me ha pasado tener el aeropuerto con CAVOK y un monstruo de tormenta pasando muy muy cerca, pero como no toco al campo, este siguio CAVOK aunque cualquier aeronave en aproximacion se la comia y eso que el ATIS decia que estaba CAVOK
El TAFOR es un pronostico yen ocasiones falla como una escopeta de feria.
Si la meteo esta súper definida como por ejemplo un súper anticiclón que domina una gran zona, entones la prediccion es muy facil pero con meteo complicada hay muchas variables que pueden cambiar.

Este es el TAFOR que tenemos ahora mismo en Viena

LOWW 172315Z 1800/1906 32006KT 8000 SCT012 TX01/1812Z TNM01/1800Z
TEMPO 1800/1805 BKN010
BECMG 1805/1807 VRB02KT FEW010 BKN050
BECMG 1813/1815 16005KT 6000 -RA FEW012 BKN020
TEMPO 1817/1822 2500 SNRA FEW008 OVC012
PROB40
TEMPO 1818/1822 2000 SN SCT008 OVC012
FM190000 14005KT 4000 FZBR SCT008 BKN015
TEMPO 1902/1906 1400 FZBCFG BKN003

A ver quien acierta a meterlo en una mision.

Incluso en la guerra de Iraq se abortaros o desviaron un monton de misiones a objetivos por encontrarse los aviones el objetivo cubierto fuera de parámetros de la mision.

La realidad es que la meteo tiene un impacto enorme en cualquier mision de vuelo y ningun piloto puede pretender conocer con absoluta seguridad lo que se va a encontra ahi fuera. Siguen habiendo muchisimos accidentes relacionados con meteorologia y muchos de ellos son por elementos que los pilotos no esperaban encontrase.
Para mi un simulador de vuelo deberia incorporar esa variable impredecible para en algunos casos forzar al piloto a tomar decisiones.
Pero este es el viejo debate de Pajaros si, pajaros no, fallos mecanicos si, o no, microburst si o no, sorpresas en la meteo si o no.......realismo al maximo si o no.
Si cuando yo salia a una mision hubiera sabido con absoluta certeza y precisión cual era la meto exacta que me iba a encontrar en todo momento, si hubiera tenido la certeza que que todos los equipos y motores iban a funcionar sin fallo alguno, que no me iba a encontrar con pajaros, cables, drones, rayos, granizo........................... hubiera sido maravilloso y fantastico pero la realidad es que un piloto se encuentra todos los dias que nadie le "garantiza nada" y que debe volar su mision asumiendo esas posibles variables. Y caballeros este hecho lo cambia todo. Las misiones se planifican y vuelan con estas variables en mente.
Por esa razon he usado meteo dinamica en muchas de mis misiones, asegurándome que permitía la jugabilidad pero sin dar nada por garantizado.
Tenemos que aprender a sacarle el mejor partido dentro de lo que permite el sim a dia de hoy pero un poco de incertidumbre y variables podemos tener misiones más realistas y excitantes.
Jejeje En la vida real, cuanto menos "excitante" sea la mision, mejor :P pero aqui es al reves :mrgreen:

Sorry por el tocho de post pero "estaba inspirado" :roll:

Perfecto Furia, pero si voy en formación cerrada y el líder me dice, ahí abajo está el objetivo, y yo como número 2 sólo veo nubes, ya me dirás.

Saludos

Perfecto Furia, pero si voy en formación cerrada y el líder me dice, ahí abajo está el objetivo, y yo como número 2 sólo veo nubes, ya me dirás.

Saludos

Creo que ese vuelo de las famosas nubes, el problema no eran las nubes, sino la CS (conciencia situacional), de hecho en la segunda pasada acabamos más allá de donde estaban los objetivos; mantener una formación tan cerrada hace que estés más pendiente del líder que de donde mirar; yo iba detrás de vosotros y lógicamente os veía ahí juntitos, pero al estar en escalón derecho con Pegaso todo la carga de visión la llevas hacia el lado izquierdo, cuando los objetivos te quedaban a la 1-2.

Además llevan una posición más baja en el escalón hace que pierdas ángulo de visión.

Si ves el acmi cuando ya llegas a la altura del claro y cuando Pegaso te dice que los objetivos están a la 1-2 el rompe a la izquierda y tu instintivamente rompes y bajas el morro hacia el claro (derecha abajo)...

Bueno, que me enrollo:

1º No usar F2 cuando estés volando que hace que se desincronicen las nubes

2º Muchas veces no vemos lo que debemos, porque no miramos hacia donde debemos.

3º CS conciencia situacional, saber donde estoy y donde está el resto de gente (en la segunda pasada acabamos encima de toda la retaguardia del Golan).

;) ;)

Rioku, en general eso es llevarlo al extremo de que el lider pueda ver por un agujerito en las nubes y tu no y aun asi eso mismo sucede en la vida real pues aunque no lo parezca no todo el mundo ve exactamente lo mismo.
Evidentemente si hablamos de que un simulador produce una meteo en la que unos no vean ninguna nube y tengan cielo despejado y los otros esten en IMC la cosa cambia pero no creo que este sea el caso.

Aun asi la actitud de cualquier piloto debe ser adaptarse a las circustancias. Si lo que encuentras no te funciona, adaptate, planifica, busca opciones y completa la mision. Las cosas planificadas solo salen bien en los desfiles y a veces ni siquiera asi.

En mi experienca con meteo dinamica en DCS si es cierto que hace años habia algunas diferencias significativas entre clientes (primera mision de EL DIA MAS LARGO) pero depues el MP ha ido mejorando sustancialmente en eso y ahora mismo creo que es perfectamente funcional.

Si la meteo es marginal, realmente marginal, te puedes encontrar cualquier cosa...como en la vida real.
Uno puede estar en una posición que vea el terreno a través de un agujero en la capa de nubes y otro por su angulo, actitud, posición.....ect no verlo.

A colación de lo de las nubes, repasando el track, incluso estábamos bastante lejos de los objetivos cuando Pegaso encuentra el claro.

Dejo una secuencia del famoso claro y las nubes y qué está viendo Pegaso, cuando le dices que no ves el claro:

Pegaso llegando al claro

Rioku en ese mismo instante, la formación es espaciada...

Unos instantes después:

Pegaso ya establecido en el claro


En el mismo instante Rioku ya está en el claro

Como verás las nubes son las mismas, lo que cambia es la posición observador.

Y para muestra lo que veía yo cuando ya estabais los dos en el claro..., lógicamente yo no veo el claro ;) ;) ;)