DCS World

Siempre pensé que era un simulador de aviones!!

Pues no... De aviones, de helicópteros, de tanques y también, dentro de algún tiempo, de barcos :lol: .

Y de psicología...; para desatar todas la ira reprimida :lol: :lol: :lol:

Pegaso veía pocas nubes a las 13.00 tenía un claro, y yo que estaba en formación cerrada con él, no veia superficie porque estaba en nubes :?

+1

Aunque tenía una nubosidad de 7/10, sí que tenía un claro que me permitía ver la zona del objetivo. Pero creo que esto ya no es un problema de meteo dinámica o no dinámica.

Si no se pueden representar las nubes en la misma posición (o por lo menos aproximada), aunque la proporción sea la misma, siempre generará este tipo de problemas. Aparatos entrando o tratando de evitar las nubes, y otros que aún no han llegado a ellas.

De nuevo, hemos tocado un tema con miga en DCS....

Pero yo opino como Mirmi... No tenemos el motor o editor de meteo que quisíeramos, pero me puede servir, si algún dia me entero de cómo usarlo. :lol:
Quiero decir, que como dice el maestro Mirmi, me vale con que al salir de A a volar una misión, sepa que las condiciones de viento y nubes allí arriba, van a cambiar, que no voy a tener o sol y moscas infinitas, o nubes infinitas, o niebla infinita, o viento cruzado infinito, etc...

Como bien habeís apuntado (los que entendeís más del tema) poco real es, pero no quiero imaginar lo que haría falta (en software y hardware) para tener en DCS una meteorología REAL, buff... ni pensarlo...

Y creo que el tema de ver unas nubes unos y otros, es algo que pasa en otros simuladores... en FSX yo lo he vivido especialmente.
Puede que quizás tenga que ver más con los ajustes gráficos que con otra cosa... recordad que la configuración gráfica de Pegaso, poco tiene que ver con la de Rioku.

A mi desde luego, me gusta más esa "pulpo-meteo dinámica" que la estática... y como digo si aprendo a usarla y configurarla, intentaré hacerlo así en las misiones que pueda crear... por lo menos hasta que el MultiPlayer me mate las ganas... :lol:


Y recordar....
Hoy dejaremos de hablar de la meteo dinamica si o si... hoy sale el Spity!!

Yo recuerdo en el dia más largo problemas de ver la gente diferentes coberturas de nubes y si eso sigue asi entonces personalmente pienso que el motor es absolutamente inútil en multiplayer. Simplemente no es aceptable que en una misión de combate mi punto vea una cosa y yo otra.

Y como decia antes, yo no le pido una gran complejidad, ni si quiera coherencia de presiones, temperaturas y vientos. Yo quiero bajar hacia la zona del objetivo buscando claros, esquivando chubascos y células, sintiendo las turbulencias y que el avión a mi lado vea lo mismo.

Un saludo

Tulkas

El problema de ver cosas diferentes de meteo, habría que preguntar también si alguien hizo F2.....

En el vuelo de ayer..., hay que tener en cuenta que cuando Pegaso dijo que veía el humo de los impactos de la artillería , estábamos en columna, Pegaso por delante, Rioky detrás más bajo y yo cerrando la formación más bajo aún..., cuando Rioku llegó a la posición donde Pegaso dijo que veía por un claro el humo, también tuvo tally. Y yo que estaba justo a nivel de la capa de nubes no lo vía hasta estar en el mismo claro....

;)

Pero vamos que esto en cuatro vuelos de misiones pinchando nubes y esas cosillas lo comprobamos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Una reflexión (Mode tostón ON):

Aunque estoy de acuerdo en que lo deseable es que todos veamos lo mismo, y no ya solo en el plano meteorológico, de momento me parece un deseo o requisito descabellado, ya que para conseguirlo deberíamos empezar por estandarizar los equipos que utilizamos, los ajustes gráficos, el tamaño y resolución de los monitores, los ajustes de visibilidad y si me apuráis un poco, hasta los ojos o las deficiencias visuales de cada uno :?

Hasta ahora, que yo sepa, hay diferencias entre quien ve y quien no ve a los contactos, a la distancia a las que se los ve, el tamaño de las unidades terrestres, la densidad y duración del humo, las sombras, el detalle en la malla del terreno, la definición y el contraste con el que se ve en las zonas más oscuras de la imagen, quien ha puesto o no un skin. Y no sigo por que de sobras sabéis mejor que yo lo que hay con el simulador.

A mí me sigue pareciendo una maravilla el que podamos juntarnos una buena peña en el mismo lugar y volar coordinados en un entorno lo bastante similar para que las misiones tengan sentido. Sobre todo teniendo en cuenta el infinito bajo coste comparativo de nuestros equipos con respecto a un entrenador/simulador militar multipuesto. E incluso, os puedo asegurar que nuestros equipos superan en mucho a algunos en los que he podido volar (si ya sé que algunos eran del pleistoceno).

Así que en estos interesantes debates "desestresantes" como dice Flanker, sería conveniente acotar un poco los márgenes.

¿Qué necesitamos en DCS con respecto a la meteorología?

- ¿Una emulación de la meteo actual?
- ¿Un generador de meteo más o menos controlable?

Pedirle exactitud a la meteorología es como pedirle a Dios que cambie la naturaleza. ¿Cuántas aproximaciones frustradas se realizan en la realidad por llegar a mínimos sin visiblidad? ¿Cuántos desvíos a campos de alternativa? ¿Cuantos descensos y aproximaciones se completan buscando el hueco entre las nubes o haciendo el submarino? Afortunadamente cada vez menos, pero aún siguen siendo muchos.

Si no podemos asegurar que todos vemos lo mismo en nuestro entorno y si nuestro control sobre la meteo no se acerca a la capacidad de predicción tan acertada, pero sujeta a incertidumbre, de los sistemas actuales, y todo esto lo asumimos como más o menos razonable en un simulador que por el momento es gratuito, yo lo único que sí le pediría es disponer de un sistema que me permita conocer la meteo en un punto determinado de los escenarios, por supuesto en los aeropuertos y también en los puntos del terreno en que hayan fuerzas propias, por ejemplo.

Y todo esto mediante la generación de una observación tipo METAR o similar. Y creo que habéis comentado que sí hay formas de obtenerlo. Eso sería, creo, bastante razonable.

Una de las cosas que hacen que los vuelos con FSX sean tan interesantes para mí, es la reproducción detallada de las nubes y su evolución realista. REX y Active Sky son dos complementos que te trasladan y sumergen totalmente en el vuelo; el realismo es brutal. Y no creo que sea extremadamente complicado implementarlo en DCS. Entonces, ¿por qué no lo hacen? La cuestión está en cuando nuestro compañero diseñador de misiones plantea una situación, ¿qué prefiere, la meteo real de hoy en los Altos del Golán, tal vez replicar la que se dio en una situación histórica, o tal vez vez condicionar y emular unas condiciones de entrenamiento que permitan a los pilotos prepararse y mejorar sus destrezas y habilidades en esas situaciones?

El problema de la meteo dinamica de DCS es que fue diseñada por un fisico que sabe un huevo del tema pero creo un sistema que no es nada user friendly.

Pues como el propio editor en sí mismo, que necesitas chorrocientas horas, otros tantos scripts para hacer algo chulo, y cuando hay varios scripts pues lo de siempre, la ruleta rusa de ED.

Por no hablar de lo de siempre, la visual con bandidos, aunque eso lo dejo para los chicos de los Mirage, que seguro ellos lo cuentan mejor, tras su experiencia de ayer.

Saludos

Coincido con Dodo.

Volando las Navidades blancas en el ESA, recuerdo que con la C188 detrás de las Antonias (antonov) al tener Sky y Rex tenía unas estelas turbulentas de la leche, y Sarko con un avíon más ligero iba como una tabla...

Volando con Furia y Tulkas la Sidewinder con el F18, teniendo todos Sky y Rex en función de la configuración teniamos unas nubes u otras....

Pero al final lo interesante es si con las herramientas que tienes hay una buena misión o no.

Sinceramente, cada x tiempo hay una series de post de estos tipos, esta vez dimanante de la comparativa con BMS, creo....

Rioku: Ayer la misión creo que estuvo bastante bien, cargada de scripts y de los cuales se utilizó uno una vez...; el tiempo de edición..., te puedo asegurar que se necesita más tiempo para preparar el briefing que para crear la misión en sí.

Suscribo lo dicho.

Preparar un briefing es cada dia mas complicado dado el realismo que intentamos introducir.

Lo de las nubes, pues en general todo el mundo fo tiene la misma meteo, en un momento dado, puede que haya una nube delante y el otro la tenga a un lado... Bueno... Esta ED trabajando en ello, pero de momento esta de puta madre. Mejorable, claro que si.