DCS World

Pues no se yo si el hecho de abandonar FC hubiera sido malo para sus usuarios, es muy posible que al revés... Os imagináis que podría haber hecho la comunidad con un FC2 abandonware??... Visto donde han llevado otros sims abandonados como IL2 o Falcon4, es posible que no sólo fuera lo mejor para DCS, sino también para FC2 y sus usuarios ;) ;) ;) ;)

Te refieres a que ED liberara la criatura para que la desarrollara la comunidad?

Bajo secuestro o algo así. :mrgreen: :mrgreen:

Esto también se ha hablado algunas veces... Lo principal para que se desarrolle un Sim por parte de la comunidad o terceros equipos, es que no se siga "evolucionando" por parte del desarrollador, vamos que sea estable sin cambios.. Lo que es abandonado :P ... Es a partir de ahí cuando experimentan una brutal mejora, no skins o texturas de terreno, sino una evolución bestial hasta donde la compañia no supo (o quiso) llevarlo... Y eso ha pasado con IL2 y con falcon4, no lo estoy flipando después de comer setas! :P , ya ha pasado, y podía pasar con FC2, mientras ED trabajaba en un totalmente nuevo DCSW...

Si te refieres a derechos legales, pues no es tan fundamental, va y viene, y se montan sus peloteras, pero al final llegan a acuerdos... También ha pasado en IL2 y Falcon4 (con este ultimo hace poco precisamente, que les han obligado a correr BMS con F4 instalado, pero ahí siguen Benchmarksims)...

No se yo si pasaría lo mismo con FC.

La complejidad para codificar un modelo AFM-ASM es brutal. No se que áreas podrían mejorar los usuarios por su cuenta en un FC liberado. Puede que mapas, modelos 3D, objetos, y crear aviones nuevos tipo FC con modelos de vuelo simplificados y sin cabinas clickeables copiando unos de otros y modificando los .lua.

Pero de ahí a mejorar FC llevándolo a otro nivel no lo veo claro.

De hecho y hablando desde la ignorancia por que no lo tengo claro, en BMS, los aviones que han añadido son F-16 tuneados, no aviones nuevos creados de cero con sus propios AFM-ASM. Pero no estoy seguro.

Volviendo a la 1.5.5....

Yo no puedo opinar mucho, porque con el "tema gráfico" que dispongo actualmente, he tenido que bajar ajustes al mínimo para poder probarla.... y he de confirmar, que incluso así, lo de los contactos ha mejorado, como bien apuntaba Mirmi unos cuantos post más atrás.
Eso es bueno.
Les falta lo que comentabaís, que retoquen la distancia a la que se empieza a ver el punto... con eso... sería ya perfecto.

Y confirmo lo de la iluminación o color o textura (es que no sé exactamente que es porque no lo puedo distinguir del todo) pero algo hay más que se ve un pelin diferente... yo particularmente, tengo como más contraste... :roll:

Y el humo... con el mod que usamos... ahora lo veo excesivamente denso... ¿os pasa a alguno más??....

En cuanto a lo de las marcaciones en el mapa... para los briefings o al entrar en cabina me parece bien, pero luego... me sigue pareciendo un cheto... es como si tuvieramos un GPS con marcación en cabina, algo que algunos módulos, nunca han tenido.

Creo que el tema gráfico que comentas Íkaro, es la ilumninación en general, de ahí que el sistema de sombras haya cambiado.

He puesto una foto de un Mi8 en Krasnodar en el hilo del sistema de instrucción que se ve totalmente distinto a antes de la actualización....



Incluso el brillo del fuselaje....

Sobre lo que comenta Willow de FC2

Ya tenemos un módulo actualmente que se desarrolló para el FC2, el MiGuelito.

;) ;)

Es posible que el humo se vea muy denso, a mi me gusta pero se puede ajustar. En eso no hay problema si no os gusta se puede retocar.

En cuanto a las marcas en el mapa confirmo que NO SALEN las coordenadas en la marca. Solo el círculo rojo y el texto que pongas. Las coordenadas hay que sacarlas como siempre, poniendo el puntero sobre la marca y anotando.

Es decir, TODO SIGUE IGUAL. Solo tenemos la opción de anotar marcas en el mapa que veremos todos y que podemos usar por ejemplo en cabina antes de despegar para marcar REJOIN, IP, TGT, etc.

NO da coordenadas automáticamente del punto, hay que mirarlas manualmente con el puntero. Aunque se pueden escribir las coordenadas en el texto.

Yo creo que está genial y si no ponemos las coordenadas en el texto no es ningún cheto, es como anotar en nuestro Kneeboard lo que nos van diciendo por radio.

En mi caso no es ni mucho menos el no tener mi módulo de los suenos. De hecho el F16 no es ni de lejos mi avión favorito, pero un multirol en un paquete coherente y estable, que me permita simplemente centrarme en usar el simulador sin tener que estar pendiente del desarrollo... pero me muero de ganas de volar aviones como el F5 o el Mig21 y lo haré cuando ambos, DCS y yo, nos estabilicemos un poquito :D

De hecho y hablando desde la ignorancia por que no lo tengo claro, en BMS, los aviones que han añadido son F-16 tuneados, no aviones nuevos creados de cero con sus propios AFM-ASM. Pero no estoy seguro.

Creo que se refiere más a la evolución desde Falcon4 original, tal como lo dejó Microprose, a BMS, que evidentenmente es brutal y totalmente llevada a cabo por la comunidad.

Falcon con AFM propios, aparte del F16, tiene el F18, el M2000 y el AV8B (con empuje vectorial implementado) si no recuerdo mal. De hecho los de Razbam usaron (con permiso de los autores) datos del modelo de vuelo del M2000 de BMS al principio y hubo mucho cachondeo al respecto. El gran "showstopper" para mi y la razón por la que no vuelo otros aviones en BMS es que la base de la aviónica es siempre la del F16 tuneada.

Un saludo

Tulkas

Sobre lo del Mirage de BMS, sin maldad ninguna que os veo venir, creía que lo que ocurrió es que se fueron con RAZBAM y dejaron colgado el de BMS...

Repito sin maldad ninguna ni acritud.