DCS World

Como dice Mirmi, el Estrecho de Ormuz tiene de todo y es prácticamente perfecto. Pero no nos sirve para nada tener hasta la última farola de Dubai... a no ser que nos dediquemos a soltar pepinos en ella :oops:

Y quién dice que no :lol: :lol: .

Si ya se lo que decís, pero es que cualquier zona con un cierto tamaño tendría ciudades conocidas y si esas ciudades se modelan (lógico a estas alturas) eso lleva su tiempo y trabajo. Como decía alguien más arriba, vale modelamos más al Norte, y que aparezca Bagdad. ¿Es que no habría que modelarla correctamente? La verdad es que incluso en el mapa del Cáucaso se echa de menos que las ciudades que hay no tengan más detalle, es que si te pones a modelar Sochi y Tiflis medianamente también llevaría lo suyo (no digamos Sebastopol, Yalta, etc en Crimea, por ejemplo). Vale que es un simulador de combate (mayormente) pero oye cuando vuelo por zonas reales me gusta ver lo que hay allí en la realidad y no el pegote que ya veía volando en el 486.

S!

Hombre, siempre mola más el mundo real. Pero no en un cuadrado de 300NM que con un F18 te plantas en los límites en 20 minutos. No quiero tener que ir pensando si me salgo o no me salgo del teatro. De momento los escenarios para helis geniales, grandes y superdetallados. Pero para cazas a reacción....

Un saludo

Tulkas

Claro que se deben de modelar las ciudades! y cuanto más mejor por supuesto. Pero es más coherente sobrevolar con nuestros aviones y helicopteros Bagdad, Kuwait, .... que Dubai.

Con Dubai deberían hacer un módulo del 380 y otro de estos:


:mrgreen: :mrgreen:

Vale que es un simulador de combate (mayormente)

Como que mayormente? :lol: hay algún modulo que sea de paseo? :P

El mapa de Nevada es una pasada, y la ciudad de Las Vegas también. Tener mapas así de detallados es un goce, pero puestos a elegir entre ciudades menos realistas y mapas más grandes está claro. Además, con tanto detalle pasan hasta cosas anecdóticas como esta: la semana pasada íbamos a volar con el A10C en las Vegas y a practicar una salida VFR habitual por FLEX, y una recuperación en Nellis también habitual por STRYK. El único comentario que se hizo cuando analizamos la recuperación fue "por esa entrada nos van a caer los frames :lol: ". Ya me dirás para que quiero super ciudades detalladas si luego hay que pensarse por donde tomas para poder tener una "buena experiencia" :roll:

Yo no entiendo porqué no hacen un mapa ficticio... con mar, rios, valles, y montañas muy grandes en una zona. Dos o tres ciudades grandecitas, y luego pueblos conectados por carreteras......

Para eso ya tenemos a Flanker y sus campañas. :D

No, si yo tambien me monto mis batallitas, pero na mas que por cambiar!@

O sea mapas con mucho detalle malo por que tardan mucho son pequeños y van mal de rendimiento en algunas partes.

Mapas con poco detalle y grandes malo por que no me gustan las texturas en baja definición que estamos en el 2016 oiga.

Yo solo digo que a mi Nevada me encanta. Tiene muchísimas posibilidades y está hecho de puta madre.

Y el estrecho de Ormuz me parece un acierto brutal como zona de conflicto. Dubai incluido.

Y lo del tamaño es relativo. Si. Es cierto. Los mapas podrían ser más grandes. Si cojo un reactor a Mach 1 me salgo de una punta a otra del mapa en 30 minutos.

Pero en una misión real entre el arranque despegue ferry a la zona del objetivo, HA, ataque, vuelta al repostaje y ferry de regreso y aterrizaje lo normal es estar en el aire cuatro o cinco horas.

Cuantos de vosotros estáis dispuestos a sentaros a las 22:30 delante del ordenador, hacer un previo al despegue de 15 minutos preparando todo, despegar y volar en crucero una hora hasta el HA sin hacer nada más que volar.

Luego otros 15-30 minutos de combate. Otra media hora para repostar y otra hora de vuelo para volver y aterrizar. Unas tres horas y media.

Y eso es una misión corta en la realidad. O sea acabar a las dos de la mañana empezando puntuales a las 22:30.

Cuantos?

Pues eso que poder llegar al objetivo y combatir en 30 minutos es una ventaja y para eso no hacen falta mapas de 2000 km.

Absolutamente de acuerdo con Mirmi. 8-)

Vale que es un simulador de combate (mayormente)

Como que mayormente? :lol: hay algún modulo que sea de paseo?

¿De paseo ahora mismo? ¿Te hago una lista? :lol: :lol: :lol: Pero bueno que no quiere decir que no te puedas dar un paseo con un UH, o el P-51 que durante mucho tiempo fue un avión de paseo :mrgreen: ;) .

Mapas con poco detalle y grandes malo por que no me gustan las texturas en baja definición que estamos en el 2016 oiga.

Exacto, quejas habría de cualquier manera y lo más lógico es hacer mapas realistas en todos los aspectos y eso incluye detallar las ciudades. Pues entre quejas por poco detalle y quejas por mucho la opción me parece evidente, más aún cuando es algo que cuanto más tiempo pase y más potentes sean los ordenadores dejará de ser un problema, tanto por el detalle concentrado de las ciudades como por los tamaños del mapa que puedan crecer.


Luego lo que comenta Mirmi de la duración de las misiones es absolutamente cierto, sobra mapa para lo que se suele volar. Y ya si tienes el mapa instalado y no lo usas te sobra entero, yo soy experto en eso :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .

S!

Tengo que ser muy cortito, porque no se ha entendido, y no se explicarme mejor... Quien dice que nos quejamos del detalle??... El problema es lo que escoges para detallar....

Y Mano, no compares con el Caucaso... Alguien sabe como es realmente Sochi, o Gori, o Sukhumi???.... Lo mismo en oriente medio... Realmente queréis comparar Bagdad con Dubai??... Que se conoce de Bagdad, la avenida esa de los sables cruzados y poco más... Pero Dubai??... En Dubai están forzados a representar todo, porque es muy famosa y conocida...

Y ese "despilfarro" de recursos en la ciudad (que repito no aporta NADA a una situación de combate), la destinas a agrandar el mapa... Que tela, no se trata de tener todo oriente medio, pero ahí solo tendremos EAU, un cacho de Arabia Saudí e Irán, y serán CACHITOS...

Anda que no hubiera sido mejor más al norte, la zona próxima a Kuwait, con IRAN, IRAQ, Arabia Saudi y la misma Kuwait, y con un trozo de mar decente para un CV... Pero claro, ahi no está Dubai, ni Qatar, mejor el estrecho de Ormuz, para operar con un CV, claro solicitando un remolcador para maniobrar el barco; Que gran aporte táctico en la gestión de agrupación de portaaviones; Quien controle los puertos con remolcadores, domina la batalla!!! :lol: :lol: :lol: :lol: