DCS World

Bueno, quien dice Midway, dice las Filipinas de 1940 en adelante.....

Y luego el ritmo de creación de cuatro islotes es muchísimo más inferior que el de un plano mucho más complejo.

A mi personalmente me parece bien que unos saquen un plano muy detallado en cuatro años y que otro durante esos cuatro años saquen cuatro mapas menos detallados, vamos que no creo que sean "políticas de desarrollo" excluyentes. ;) ;) ;)

Mapas; De ciudad en ciudad, y tiro porque me toca...

En su afán de calentar a tope nuestras gráficas, ED tiene la consideración de decantarse por zonas con ciudades grandes y espectaculares... En nevada Las Vegas, y para Ormuz Dubai...



Creo que a veces se olvidan que esto pretende ser un Sim de combate, donde prima un escenario grande y con posibilidades de establecer situaciones de batalla... Pero están en modo FSX, complicándose la vida teniendo que realizar ciudades abarrotadas, y gastando recursos humanos y técnicos en reproducir ciudades famosas... Que grandes!!!
:roll: :roll: :roll:

Pues de momento a ese Dubai le falta poco de luz. Lo veo muy apagado. Los árabes no escatiman en bombillas y se ve más como esto:



También estoy con Willow. Tanto detalle en las ciudades cuando lo importante es que sean mapas grandes, a poder ser que fueran globales.

Saludos

De verdad no os flipa el estrecho de Ormuz para una zona em conflicto donde volar misiones?

Sinceramente después de Oriente Medio no hay otro sitio mejor.

Yo estoy dividido.

Me gustan los mapas guapos, pero..... prefiero menos casitas molonas y edificios con forma falica, y más kilómetros de mapa.

Mirmi si la zona no es el problema, me refiero a oriente medio... Lo chungo y problemático es que dentro de todas las posibilidades de oriente medio, escogen Ormuz "a drede" para hacer Dubai por que "mola", es espectacular, algo así como Las Vegas de oriente medio.... Y se flipan con ello, y destinan gran parte del diseño del escenario a recrear la ciudad, que imagina la de personal y diseñadores sólo currando en la ciudad.... A eso lo llamo modo FSX :P :P :P

Podían escoger otra zona dentro de oriente medio, sin esa ciudad tan cool, y con mas interés... Será por arena!! :P :P :P
Y si me apuras, Bagdad como ciudad, tiene mucho más sentido posibilidades... O Kuwait city....

Size matters... especialmente cuando metas ahí un F18...

Yo estoy dividido.

Me gustan los mapas guapos, pero..... prefiero menos casitas molonas y edificios con forma falica, y más kilómetros de mapa.

+1.
Totalmente de acuerdo...

El caso, es que es obvio su "FSXación" y para vender más, que mejor que sacar ciudades molonas en el que se vean hasta los Mcdonals...
:twisted:

Con DCS me pasa cada vez más lo de relación amor-odio... es mi simulador "de cabecera" pero hacen cosas que los mandaría a esparragar directamente... las chapuzas de las actualizaciones que estropean la mitad de lo que funciona, el tema de la visibilidad, lo de los mapas, etc...

Bueno gente, tampoco hay que ponerse así. Entiendo lo que decís, pero por otro lado está claro que si sacas un mapa moderno, de lugares conocidos además (que si fuese la estepa siberiana a lo mejor...), y que pretenda estar al nivel de los gráficos de cualquier simulador a estas alturas del S.XXI o les meten caña con los detalles o se quedarían atrás muy pronto. ¿Qué diría la gente, y nosotros también, si sacasen un mapa cutre simplificado, sin detalles 3D, con mallas de terreno cutres, texturas de poca resolución... ah no espera, que incluso con Nevada la gente ya se queja de eso en ciertas zonas :mrgreen: .

Es cierto que todo este contenido, y más, mucho más, lo querríamos todos para ayer y posiblemente que los mapas sean tan detallados no ayuda a que salgan antes. Pero seamos realistas, a estas alturas de la película un simulador con mapas cutres y muy genéricos gastando los gráficos ultrarealistas que hay y sin texturas HD dedicadas sería muy costrón, y más cuando vuelas en zonas que conocemos todos y si no las conocemos ahí está google Earth y ya es como si hubieses estado allí. Me parece lo más normal del mundo que le metan el detalle que se merece a esas zonas, es que la gente los criticaría aún más si no lo hiciesen. Aquí no hablamos de un simulador sobre un mapa imaginario que se pueda auto generar por ejemplo, sino de zonas reales, pues tiene que haber lo que hay en la realidad. ¿Porqué es FSX entonces, porque FSX tiene el mapa toda la Tierra y trata de representar la realidad? Pues oye si eso ojalá tuviésemos el mapa de FSX en DCS :mrgreen: .

S!

Manowar, creo que la queja no viene porque tarden mucho y encima con texturas fotorreales, todo lo contrario, y como bien dices, ojalá! tengamos todo el globo con semejante calidad!! pero no es el caso.

El problema es que tenemos pequeños escenarios y grandes detalles, lo cual sería cojonudo si estos no se centraran en ciudades que no pintan nada en un simulador de combate. :roll:

Como dice Mirmi, el Estrecho de Ormuz tiene de todo y es prácticamente perfecto. Pero no nos sirve para nada tener hasta la última farola de Dubai... a no ser que nos dediquemos a soltar pepinos en ella :oops:

Yo no entiendo porqué no hacen un mapa ficticio... con mar, rios, valles, y montañas muy grandes en una zona. Dos o tres ciudades grandecitas, y luego pueblos conectados por carreteras.

Todo inventado... y listo. Yo feliz