AV8 (RAZBAM) Y OTROS DATOS NATOPS

Gracias Tulkas, una explicación "top class".

Siguen currando:

BMS lo recrea tal cual por tanto no es buena idea aplicar otras curvas encima porque lo que tendrás es una mezcla de las dos y vete a saber cuál es la respuesta de los mandos que obtienes.

Precisamente en BMS las curvas no se pueden modificar, solo zona muerta. Si los de ED estuvieran tan convencidos de que dejar todos los módulos sin tocar curvas es lo más realista, quizás no darían opción a modificarlas.

Pero vamos, que asegurar que dejar curvas planas para todos los módulos es lo ideal para toda la gama de joysticks del mercado a mi me parece lo mismo que asegurar que la gasolina sin plomo es lo mejor para todos los motores del mercado, del diésel al eléctrico :mrgreen:

De todo este bucle me quedo con el comentario de Tulkas: es más difícil meter el barco en cubierta en DCS que en el simulador del avión real. Y teniendo en cuenta su extensión, con un joy sin extensión y sin modificar curvas, pues más difícil todavía. Me da que muchos siguen relacionando mayor dificultad con mayor realismo, y eso no va a cambiar nunca...

La solución al dilema sería muy fácil, grabar los movimientos de palanca que se realizan con un joy normal (tocando curvas y sin tocar) y compararlo con un vídeo dentro de la cabina real donde se vea al piloto mover palanca, como el que ha puesto Tulkas.

A mi me da que si la respuesta real fuera la misma que tenemos con un joy de 20cm sin tocar curvas, los accidentes se dispararían, la mitad de los pilotos no serían capaces de mantener formación estable, ni de repostar en vuelo :roll:

Muy interesante todo esto que habéis comentado, unos y otros, se aprende mucho.

Desde luego no soy piloto real, pero de Joysticks digitales con mecanismos no realistas conozco porque es con lo que liamos desde hace ya más de 20 años, para mi sin duda volar en la simulacion con una extensión en el stick aporta un feeling y control muchísimo mejor que con un Joystick corto, volar F-16 es otra cosa... de hecho su mecanismo de vuelo es lo que nunca me ha convencido, si bien el FBW está también presente en un F-18, me mola mucho más tener el Stick en el centro con ángulo de movimiento.

El tema de FF en el Stick es interesantísimo, pienso que si un día debería de dejar el Warthhog de lado porque se ha roto, me pasaría a algo así. Y para el Harrier o cualquier helicóptero imagino que es un « must have »

Y de más está decir que por supuesto, mientras más largo sea la extensión que le pongáis al Joystick más duro tendrá que ser el muelle que le pongáis. Por ejemplo yo con el HW tengo apenas 6 cm de extensión y con el muelle de fábrica, se nota más suave, pero me gusta así, luego si quisiera ponerle otra extensión más larga desde luego estaría obligado a cambiar el muelle.

Saludos

ED ya lo ha dicho mill veces que el PFM esta diseñado para volarse sin curvas.
Obviamente este es un simulador de juego y si el cliente quiere instalarle una escoba, usar un joystick de los 80 o simplemente poner una saturacion de 100% ED le ofrece la opcion pero siguen recomendando no tocar los ejes.
Tambien se puede poner el Gamma a 0.01 pero no lo recomiendo y creo que ED tampoco aunque igual es mejor.
Respecto a lo demas espero queme disculpeis y entendais que todas estas cosas que me invento y digo, lo hago para llevar la contraria, fastidiar hacerme el graciosillo y por supuesto tener en cuenta que para argumentar tales ocurrencias no he usado nunca mi experiencia y conocimientos como piloto de helicopteros y aviones ni mi experiencia en simuladores reales ni mi participacion activa en el modelo de vuelo de dos modulos PFM de ED.
La verdad es que no se ni para que posteo estas cosas. Aprendere algun dia?
Espero que si ;)

Tu opinión es totalmente respetable y seguro que mucho más válida que la de quien no ha tocado palanca real en su vida.

Pero deja que también valoremos la opinión de quienes han tocado palanca de un reactor en la vida real... por ejemplo Chicho, Surhand o Menereke ;)

El tema de FF en el Stick es interesantísimo, pienso que si un día debería de dejar el Warthhog de lado porque se ha roto, me pasaría a algo así. Y para el Harrier o cualquier helicóptero imagino que es un « must have »

Cualquier avión convencional V1t1, no solo helis y el Harrier. Ya sea el A10 o una Cessna compensas todo el tiempo en función de la velocidad o la actitud que necesites y el nuevo centro es allí dónde habias llevado la palanca, cuando la sueltas se queda en el sitio. De hecho es lo que te dice el instructor para ver si has compensado bien, "a ver, suelta la palanca!"

Yo tengo un simulador de una tecnam es muy chulo y muy bonito

Tiene un gps, asientos de cuero y un Rotax simulado con un audio muy chulo

Pero hecho de menos la resistencia de la palanca a la longitud de la real ....

Si, nosotros con un Joystick de simulación sin FF lo que hacemos es decir , « a ver , deja el stick en el centro a ver si no se mueve el avión » :mrgreen:

Entiendo la diferencia. Y que Joystick FF existen en el mercado fiables y duraderos?

Saludos

Yo tengo un simulador de una tecnam es muy chulo y muy bonito

Tiene un gps, asientos de cuero y un Rotax simulado con un audio muy chulo

Pero hecho de menos la resistencia de la palanca a la longitud de la real ....

Disculpa pero eso es un off topic, este hilo es para el Harrier :lol:

Que conste que yo empecé con un post sobr del uso del trim en el Harrier y los demás empezaron a medírsela a ver quién la tenia más larga :lol: